Danıştay 6. Daire E.2020/9869 K.2020/12938

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- …

İSTEMİN ÖZETİ

Yalova İli, Merkez İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının maliki olan davacının, davalı idarenin heyelana müsait bölgeyi imara açarak yapılaşmaya izin vermek, gerekli denetimleri yapmayarak yapı ruhsatı vermek gibi kusurlu eylemlerinden dolayı yapının, Nisan/2010 yılında oluşan heyelan nedeniyle oturulamaz hale gelip yıkılma tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan dolayı meydana geldiği iddia edilen 300.000,00-TL tutarındaki maddi zararının, 13/09/2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın kısmen kabulü,

kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/04/2017 tarih ve E:2017/439, K:2017/2513 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/11/2018 tarih ve E:2018/3627, K:2018/7017 sayılı kararıyla ikinci kez bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacının 300.000,00 TL'lik maddi tazminat isteminin 62.073,90 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.