Danıştay 6. Daire E.2021/10116 K.2021/12616

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde; " 1.İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

2. Dilekçelerde;

a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,

b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,

c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,

d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,

e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.

Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanunun 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; beşinci fıkrasında ise, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yargılama usulü ilkeleri uyarınca, idari yargı merciilerinin taleple bağlı olarak hukuka uygunluk denetimi yapmaları nedeniyle ilgililerce dava dilekçelerinde davanın konusunun hiçbir tereddüde mahal bırakmaksızın açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden. "Dilekçenin konusu" ve "Sonuç ve talep" bölümlerinde 09/10/2021 tarihli ve 31623 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıfır Atık Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiğinin belirtildiği görülmekte olup, iptali istenen Yönetmeliğin ise, 14 madde ve 1 ek maddeden oluşan.

12/07/2019 tarihli ve 30829 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıfır Atık Yönetmeliğinin 3. maddesi değiştirilen, 4. maddesine yeni bentler eklenen, 5. ve 6. maddelerinde değişiklik ve ekleme yapılan, 7. maddesine ekleme yapılan, 9. maddesinde değişiklik ve ekleme yapılan, 10. maddesi değiştirilen, 12. maddesine ekleme yapılan, 14. maddesinde değişiklik ve ekleme yapılan, 16., 17, 20. ve Ek-1. maddeleri değiştirilen hükümler içerdiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte; iptali istenen değişiklik Yönetmeliğinin 9. maddesinde yer alan ve Sıfır Atık Yönetmeliğinin 14. maddesine 8. fıkra olarak eklenen "Zincir marketler ile 400 m2 ve üzeri kapalı satış alanına sahip satış noktaları, tüketiciler tarafından getirilen tehlikesiz nitelikteki kâğıt, cam, metal, plastik atıklar ile satışı yapılması durumunda pil, elektrikli küçük ev aletleri veya tekstil atıklarının ayrı olarak biriktirilmesi için rahatlıkla görülebilecek ve erişilebilecek yerlerde toplama noktaları oluşturmakla,

çevre ve insan sağlığına yönelik tedbirleri almakla yükümlüdür." hükmü ve yine dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinde yer alan ve Sıfır Atık Yönetmeliğinin 14. maddesine 12. fıkra olarak eklenen "Alışveriş merkezleri, vatandaşlar tarafından atıkların getirilip bırakılabileceği toplama noktaları oluşturmak üzere, teknik ve idari hususları Bakanlıkça belirlenen kriterlere uygun olarak mobil atık getirme merkezi kurarlar.

Atık getirme merkezine sahip alışveriş merkezinde kurulu bulunan zincir marketler ile 400 m2 ve üzeri satış alanı bulunan satış noktalarında sekizinci fıkra ile getirilen toplama noktaları oluşturma yükümlülüğü aranmaz.” hükmü konu edilerek, iptal gerekçelerinin sıralandığı görülmekle birlikte, dava konusu Yönetmeliğin tamamının dava konusu edildiği belirtilmesine rağmen, sadece belirtilen iki maddenin hukuka aykırılığı konusunda detaylı açıklamalar yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda; yargılamaya konu dava dilekçesi ile 09/10/2021 tarihli, 31623 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıfır Atık Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin, tüm değişiklik hükümlerini içerecek şekilde tamamının mı iptalinin istendiği, yoksa iptal gerekçeleri dava dilekçesinde belirtilen Sıfır Atık Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 9. maddesinde yer alan ve Sıfır Atık Yönetmeliğinin 14. maddesine 8. ve 12. fıkralar olarak eklenen hükümlerinin mi ya da varsa bunların dışında hangi hükümlerin iptalinin istenildiğinin ayrı ayrı ve hangi yönlerden hukuka aykırı oldukları da açıkça ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesine uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.