Danıştay 6. Daire E.2021/11207 K.2022/9887

3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ... 13- ... 14- ... 15- ... 16- ... VEKİLLERİ : Av. ... 17- ... Vakfı VEKİLİ :Av. ...

VEKİLLERİ

Av. ... -Av. ...

DAVALI

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN ÖZETİ

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin dayanağı olan Antalya Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının Antalya ili, Kaş ilçesi, Çukurbağ Yarımadası Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı Limanağzı Bölgesi 3. Derece Doğal Sit Alanına ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi ... 'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde, "1. İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

2. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.

Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur. " hükmü; aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş.

15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği. 5. fıkrasında, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin dayanağı olan Antalya Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının Antalya ili, Kaş ilçesi, Çukurbağ Yarımadası Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı Limanağzı Bölgesi 3. Derece Doğal Sit Alanına ilişkin kısmının iptali istemiyle davanın açıldığı,

dava konusu işlemin tespiti amacıyla Dairemizin 05/07/2022 tarihli ara kararıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin dayanağı olan Antalya Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğine ilişkin ilgili bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı idare ve dava dışı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen cevaplarda.

Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/100.000 ölçekli Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı değişikliğinin dava konusu alanı kapsamadığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığın tarafından 19.12.2018 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planı değişikliğinde eko-turizm alanlarına ilişkin plan notu getirildiği ve uyuşmazlık konusu alana yönelik çevre düzeni planı değişikliğinin görülmekte olan bu dava açıldıktan sonra 08.02.2022 tarihinde onaylandığı belirtilmiştir.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri olan taleple bağlılık ilkesi uyarınca mahkemeler, hukuka uygunluk denetimini taleple bağlı olarak yaptığından; öncelikle talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte belirli ve somut olması, dava dilekçelerinde dava konusunun hiç bir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde, 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin dayanağı olan Antalya Burdur-Isparta Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının Antalya ili, Kaş ilçesi, Çukurbağ Yarımadası Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı Limanağzı Bölgesi 3. Derece Doğal Sit Alanına ilişkin kısmının iptalinin istenildiği, davalı idare tarafından dayanak çevre düzeni planına ilişkin bilgilendirme yapılmadığı, dava konusu işlemin tarih ve sayısının taraflarınca tespit edilemediği, Dairemizce yapılacak ara kararlarla tespit edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, yukarıda yer verilen ara karar cevapları sonucu dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu işlemin net olarak ortaya konulması lüzumu hasıl olduğundan iptali talep edilen

işlemin tereddüte yer vermeyecek biçimde tarih ve sayısıda belirtilerek netleştirilmesi gerekmektedir.

Bu haliyle, iptali istenilen işlemi net olarak ortaya koymayan ve uyuşmazlığın esasının incelenmesi bakımından elverişli olmayan dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmadığı, anılan maddeye uygun olarak yeniden düzenlenmesi suretiyle davanın açılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.