Danıştay 6. Daire E.2021/119 K.2022/4213

İstemin özeti

Bartın İli, Merkez, ...acı Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42/2. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 18/01/2012 günlü, 29 sayılı Bartın Belediye Encümeni kararı ile aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca anılan yapının yıkımına ve 42/3. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Bartın Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada;

yıkıma ilişkin davanın reddi, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42/3 maddesi uyarınca verilen para cezasının iptali, anılan Kanunun 42/2. maddesi uyarınca verilen temel para cezası ile temel para cezasının artırıldığı (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca davanın reddi, temel para cezasının arttırıldığı (c) bendinin 3. ve 12. alt bentlerinin ise iptali yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/03/2015 tarih ve E:2013/6504, K:2015/1771 sayılı kararıyla, yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile aynı fıkranın (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 3. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanması ile 42/3. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

dava konusu işlemin temel para cezasının 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 3. ve 12. alt bentleri uyarınca arttırılmasına ilişkin kısmının iptali, 42/3. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısmına açılan davanın ise reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 13/05/2019 tarih ve E:2019/3715, K:2019/4072 sayılı kararıyla onandığı, ancak karar düzeltme aşamasında, davacı tarafından imar barışı kapsamında uyuşmazlık konusu yapıya ilişkin olarak ... tarihli, ... belge numaralı "Yapı Kayıt Belgesi"nin alınması nedeniyle, davalı idare tarafından dava konusu ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı encümen kararlarının ... günlü, ... sayılı Bartın Belediye Encümeni kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/06/2020 tarih ve E:2019/20704,

K:2020/4725 sayılı kararıyla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflarlar üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine ya da aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.