İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2021/1280 K.2023/7706

Dava konusu istem: Bingöl ili, Merkez, ... mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile bu plana yapılan itirazlar üzerine Bingöl…

Esas2021/1280Karar2023/7706Tarih30 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.284 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1280 E., 2023/7706 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
30 Ekim 2023
Esas No
2021/1280
Karar No
2023/7706
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.284 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Bingöl ili, Merkez, ... mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile bu plana yapılan itirazlar üzerine Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliği ile Bingöl Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden,uyuşmazlık konusu taşınmazın dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile park alanı ve yol kullanımına ayrıldığı, taşınmaza yakın mesafede birden çok park alanının bulunduğu, aynı zamanda taşınmazın konumunun park kullanımı için elverişli olmadığı, taşınmaz içerisinden geçirilmesi planlanan taşıt ve yaya yollarının taşınmazın bölünmesine neden olacağı sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, Mahkemenin 04.01.2017, 01.03.2017, 13.04.2017 ve 17.01.2018 tarihli ara kararları ile davalı idareden dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı paftasının gönderilmesinin istenildiği, ancak davalı idarece usulüne uygun olarak hazırlanmış bir imar planının dava dosyasına sunulmadığı, dava dosyasında yer alan 1/5000 ölçekli nazım imar planının ise 1/1000 ölçekli uygulama imar planından değiştirilmek suretiyle hazırlandığı, bu haliyle usulüne uygun hazırlanmış 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmadığı anlaşıldığından,

1/5000 ölçekli nazım imar planınında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, dava konusu .. tarih ve ... sayılı encümen kararının ise yargı kararları uyarınca iptal edilen 18. madde uygulamalarının, dönüşüm cetvelleri hazırlanmak suretiyle eski hale dönüştürüldükten sonra onaylı imar planlarına göre 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulmasına yönelik olduğu, henüz hazırlanmış bir parselasyon bulunmadığı, bu nedenle dava konusu encümen kararının hazırlık niteliğinde olduğu, bu hali ile de idari davaya konu edilmesi mümkün olmadığı anlaşıldığından,

esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılarak dava konusu encümen kararı yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Uyuşmazlık konusu alanda, Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planına yapılan itirazlar üzerine davacının taşınmazında bir değişiklik yapılmaksızın Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden onaylanan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı, ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliği kabul edilmiş, taşınmaz, bu imar planları ile park ve yol alanı olarak planlanmıştır.

Aynı alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı imar planı doğrultusunda Bingöl Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon işlemi onaylanmıştır.

Davacı tarafından, taşınmazının tamamının kamunun ortak kullanımına ayrılmasının uygun olmadığı, çevresinde ticaret alanı bulunduğu, planlama esaslarına uygun bir planlama yapılmadığı iddialarıyla bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, "nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan; uygulama imar planı da;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun 6. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde ise, planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmış, her planın bir üst kademedeki plana uygun olarak hazırlanması zorunluluğu getirilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin ilk fıkrasında da; " İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmaza ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının ara kararıyla istenilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı, sunulan pafta örneğinin ise 1/1000 ölçekli uygulama imar planının küçültülmüş kopya hali olduğu, bu hususun dosyada yer alan bilirkişi raporunda da belirtildiği, bu şekilde hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının mevzuatta belirlenen plan yapım tekniğine aykırı olduğu, dolayısıyla ortada usulüne göre yapılmış bir nazım imar planı ve bu plana dayanılarak yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmadığından,

dava konusu 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde hukuka uygunluk bulunmadığı tespit ve görüşü doğrultusunda dava konusu imar planlarının iptaline karar verilmiş ise de, Dairemizin E:2020/5968 sayılı dosyasında verilen 25.09.2023 tarihli ara kararıyla davalı Bingöl Belediye Başkanlığından taşınmazın bulunduğu alanda kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin plan paftaları ve bu imar planı ile ilişkili tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği,

13.10.2023 tarihinde ara karara verilen cevap niteliğindeki dilekçe ekinde, dava konusu edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı olan ve Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı plan paftası ile bu 1/5000 ölçekli nazım imar planından sonra alanda Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planı paftasının gönderildiği ve söz konusu plan paftalarının Mahkemece incelenmediği, incelendiği belirtilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı pafta örneklerinin ise gerçeği yansıtmadığı görülmüştür.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu bölgede Bingöl Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı kararları ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının bulunduğu anlaşıldığından anılan planların ve uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının üst ölçekli plan kararları ile şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olup olmadığının gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptaline kısmen de davanın incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2021/1280, K. 2023/7706, 30 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2021/1280
Karar No
2023/7706
Tarih
30 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2021/1292 K.2023/3874
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1313 K.2023/5861
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1317 K.2023/4290
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1324 K.2023/4095
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1329 K.2023/3351
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1333 K.2023/6166

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.