Danıştay 6. Daire E.2021/1610 K.2021/7396

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... İnşaat Yatırım ve Dış Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın "yenileme alanı" içerisinde kaldığından bahisle 5366 sayılı Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıklarının Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanun'un 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kamulaştırılması yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Beyoğlu Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 0/04/2014 tarih ve E:2011/7664, K:2014/2972 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesi üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/10/2019 tarih ve E:2016/2247, K:2019/4024 sayılı bozma kararına uyularak, davada karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.