Danıştay 6. Daire E.2021/2205 K.2021/3688

Dava konusu istem: Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıya ilişkin olarak 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesi uyarınca alınan yapı kayıt belgesinin iptali sonrasında, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 287.766,48-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı, aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapının yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi İl Encümeni kararlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yıkıma konu taşınmazda inşai faaliyette bulunulabilmesi için izin alınması gerektiği halde, herhangi bir izin ve ruhsat alınmadan yapı inşa edildiği anlaşıldığından, Çanakkale İl Özel İdaresi İl Encümenin söz konusu yapının yıkımı yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararı ile; ruhsatsız yapı sebebiyle 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası gereğince idari para cezası verilmesi yolundaki 09.05.2019 tarih ve 585 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayma suretiyle belirlenen davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği.

48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hallerde 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay ilgili dairesi veya kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin birinci fıkrasının dokuzuncu bendinde, baro levhasına yazılı avukatlara yapılacak tebligatların elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, aynı maddenin 4 üncü fıkrasında ise, ''Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, 26/03/2020 tarih ve 31080 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. maddesinde; ''(1) Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla; a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler.

6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler 13/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur.

Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde Cumhurbaşkanı durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir.

Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.'' hükümleri bulunmaktadır.

Söz konusu maddeye dayanılarak 30/04/2020 tarih ve 31114 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2480 karar sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile yukarıda belirtilen durma süresi 15/06/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar uzatılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu bölge idare mahkemesi kararının temyiz isteminde bulunan davacı vekiline elektronik ortamda 18/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve tebligatın 23/03/2020 tarihinde otomatik olarak okunmuş sayıldığı, davacının temyiz isteminde bulunabileceği otuz günlük sürenin 16/07/2020 (Perşembe) tarihinde sona erdiği, bu süre geçirildikten sonra 04/12/2020 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.