Danıştay 6. Daire E.2021/2583 K.2023/3490

2- ... Ticaret ve Sanayi Türk A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVACILAR YANINDA):... İnşaat Turizm Madencilik Tic ve San A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mahallesi, ...pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... kapı numaralı binada ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca aykırı imalatların yıkımına ilişkin Beşiktaş Belediye Encümeni'nin ... tarihli, ... sayılı kararın iptali talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu taşınmaz hakkında 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi düzenlenmesi nedeniyle, yıkım kararlarının iptal edilmiş sayılacağından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, yapı kayıt belgesi düzenlenen yapı hakkında verilen yıkım kararlarının yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince ilgili idaresince iptal edilmesi gerektiği, anılan yasal düzenlemede yapı kayıt belgesi alınmakla yıkım kararlarının kendiliğinden ortadan kalkacağına dair bir hükme yer verilmediği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazdaki ruhsata aykırı imalatların yapı tatil tutanağı ile tespit edilerek, davacılara aykırılıkların giderilmesi için süre verildiği, verilen süreye rağmen davacılar tarafından aykırılıklar giderilmemesi nedeniyle dava konusu yıkım kararının tesis edildiği, öte yandan yapı tatil tutanağına karşı açılan davanın reddine karar verildiği, bu durumda, yapıdaki aykırılıkları somut ve ayrıntılı biçimde ortaya koyan usulüne uygun bir yapı tatil tutanağının düzenlendiği,

dava konusu aykırılıkların ruhsata tabi olmasına karşın, ruhsata aykırı ve izinsiz yapıldığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, yıkıma ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda; İdare Mahkemesi kararına karşı davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından; dava konusu taşınmaz hakkında 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi düzenlenmesi nedeniyle, yıkım kararlarının iptal edilmiş sayılacağından, taşınmaz hakkında yıkım kararı verilmesinde usul ve hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması, diğer davacının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi,... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ...kapı numaralı binada ruhsata aykırı imalat yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca aykırı imalatların yıkımına ilişkin Beşiktaş Belediye Encümeni'nin ... tarihli, ... sayılı kararın tesis edilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin temyiz istemi yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Davacılardan ... Ticaret ve Sanayi Türk A.Ş.'nin temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dâhi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği kural altına alınmıştır.

Aynı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, hüküm altına alınmıştır.

İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararı olan taraf ve/veya taraflarca 30 (otuz) gün içinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceği açıktır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.

Bu durumda; İdare Mahkemesinin ret kararında 30 (otuz) gün içinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmesine rağmen sadece davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, diğer davacı ... Ticaret ve Sanayi Türk A.Ş. tarafından ise, İdare Mahkemesinin ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davacı ... Ticaret ve Sanayi Türk A.Ş açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise anılan davacı yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, davacı ... Ticaret ve Sanayi Türk A.Ş.'nin temyiz isteminin incelenmesi hukuken olanak bulunmamaktadır.