Danıştay 6. Daire E.2021/3074 K.2021/5457

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 16/12/2020 tarihli, E:2016/11554, K:2020/12916 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı taşınmazın imar planında "temel eğitim alanı" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 4.057.300,00 TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, 4.057.300,00-TL tazminat bedelinin dava açma tarihinden (18.05.2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… K:… sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyize konu karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın değerinin dava açma tarihi olan 18.05.2015 tarihi itibarıyla hesaplandığı, ıslah dilekçesinin ise 20.05.2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu sebeple ıslah edilen kısım yönünden faiz başlangıcının ıslah dilekçesinin Mahkeme kayıtlarına girdiği 20.05.2016 tarihi itibarıyla belirlenmesi gerektiği halde, hükmedilen tazminat bedeline, davanın açıldığı 18.05.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği anlaşıldığından,

dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle, hüküm kısmında yer alan, ''...4.057.300,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava açma tarihinden (18.05.2015) itibaren işleyecek yasak faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,...'' şeklindeki ifadenin ''...4.057.300,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, 1.000,00-TL'lik kısmının dava açma tarihinden (18.05.2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 4.056.300,00-TL'lik kısmının ise ıslah dilekçesinin Mahkeme kayıtlarına girdiği tarihten (20.05.2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,...'' şeklinde düzeltilmesi gerekmekte olup,.