İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniBAĞLANTI İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARARA YAPILAN İTİRAZ HAKKINDA KARAR

Danıştay 6. Daire E.2021/3214 K.2021/4860

Balıkesir İli, Havran İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın malikleri olan davacılar … ve … vekili Av. … tarafından,. Anonim Şirketi ile dava dışı.

Esas2021/3214Karar2021/4860Tarih31 Mart 2021Okuma6 dk · 1.119 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3214 E., 2021/4860 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
31 Mart 2021
Esas No
2021/3214
Karar No
2021/4860
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.119 kelime·6 dk okuma

Balıkesir İli, Havran İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın malikleri olan davacılar … ve … vekili Av. … tarafından,. Anonim Şirketi ile dava dışı.

Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 02/02/2014 tarihli Bağlantı Antlaşması hükümleri uyarınca tesis edilecek olan 154 kV Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattı güzergahına isabet eden taşınmazlardan özel mülkiyette olanların kamulaştırılması yoluyla edinilmesi amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre kamu yararı kararı alınmasına,

bu kamu yararı kararının, aynı Kanun'un 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Bakan onayına sunulmasına ve tesisin aceleliği nedeniyle yürütülecek kamulaştırma çalışmalarında "acele kamulaştırma" yönteminin uygulanması yönünde karar verilmesi halinde, özel mülkiyetteki taşınmazlarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı ile acele kamulaştırma kararı alınması amacıyla,

teklifin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine ilişkin Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun 30/10/2018 tarih ve 30-399 sayılı kararı ile anılan Yönetim Kurulu kararı ille alınan kamu yararı kararının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi'ne karşı açılan davada;

davacılar vekili tarafından bu dava ile Balıkesir İli, Havran İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattının yapımı amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 23/09/2020 tarihli, 2964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi'ne karşı taraflarınca Danıştay Altıncı Dairesinin E:2020/10047 sayılı dosyasında açılan dava arasında bağlantı bulunduğu iddiası ile dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesi isteminde bulunulmuş olup; bu istemin reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… sayılı kararına, davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinde, "Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır. İdare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verilir. Bağlantılı davalardan birinin Danıştayda bulunması halinde dava dosyası Danıştaya gönderilir. Bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevrelerindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyalar Danıştaya gönderilir. ..." hükmüne; aynı Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrasında "

Danıştayın dava konusu uyuşmazlığı incelemeye yetkili dairesi, bağlantılı dava dosyalarını öncelikle ve ivedilikle inceler ve karar verir.

2. Danıştay bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde: a) Davalardan biri Danıştayda açılmış ve çözümlenmesi Danıştayın görevine dahil bir uyuşmazlıkla ilgili ise, davaların tümü Danıştayda görülür ve durum ilgili mahkemelere ve taraflara bildirilir. b) Davaların çözümlenmesi, ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise Danıştayın ilgili dairesi yetkili mahkemeyi kararında belirtir ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildirir.

Yetkili mahkeme de durumu ilgililere duyurur." hükmüne; aynı Kanun'un 41. maddesinde ise, "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen on beş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38. maddesinin 2. ve 3. fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştay'a başvuruda bulunabilirler.

Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır." hükmüne yer verilmiştir.

Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı isteminin reddi kararına itiraz edilmesi üzerine Danıştaya gönderilen dosyada;. Anonim Şirketi ile dava dışı.

Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 02/02/2014 tarihli Bağlantı Antlaşması hükümleri uyarınca tesis edilecek olan 154 kV Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattı güzergahına isabet eden taşınmazların, özel mülkiyette olanların kamulaştırılması yoluyla edinilmesi amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre kamu yararı kararı alınmasına,

bu kamu yararı kararının, aynı Kanun'un 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Bakan onayına sunulmasına ve tesisin aceleliği nedeniyle yürütülecek kamulaştırma çalışmalarında "acele kamulaştırma" yönteminin uygulanması yönünde karar verilmesi halinde, özel mülkiyetteki taşınmazlarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı ile acele kamulaştırma kararı alınması amacıyla,

teklifin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine ilişkin Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan Yönetim Kurulu kararı ille alınan kamu yararı kararının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı.

Danıştay Altıncı Dairesi E:2020/10047 sayılı esasında kayıtlı olan davada ise, Balıkesir İli, Havran İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın Şapdağı RES - Akçay (Altınoluk) TM - Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) Enerji İletim Hattının yapımı amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 23/09/2020 tarihli, 2964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacıların mülkiyetinde bulunan taşınmaz hakkında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunca kamu yararı kararı verilmesine ilişkin işlemde, tesisin aceleliği nedeniyle yürütülecek kamulaştırma çalışmalarında "acele kamulaştırma" yönteminin uygulanması yönünde karar verilmesi halinde, özel mülkiyetteki taşınmazlarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı kararı ile acele kamulaştırma kararı alınması amacıyla,

teklifin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine karar verildiği ve anılan Yönetim Kurulu kararının, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının dava konusu işlemi ile onaylandığı ve söz konusu Yönetim Kurulu kararında yer alan teklif doğrultusunda, belirtilen tesisin yapımı amacıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca ekli haritada yer alan taşınmazların acele kamulaştırılmasına ilişkin 23/09/2020 tarihli, 2964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının tesis edildiği görülmekte olup;

söz konusu işlemlerin niteliği, şekli ve tesis edilme süreci ile uygulama aşaması birlikte değerlendirildiğinde, ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen dava ile Danıştay Altıncı Dairesinin E:2020/10047 sayılı dosyasında görülen dava arasında, 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlanan şekliyle aynı maddi veya hukuki sebepten doğduğu ve biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda; ... İdare Mahkemesinde görülen dava ile Danıştay Altıncı Dairesinde görülen davanın, aynı maddi sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, anılan davaların, 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu anlaşılmakta olup; bağlantılı davalardan birinin Danıştayda bulunması nedeniyle, her iki davanın da Danıştayda görülmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, bağlantı isteminin reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, Dairemizde görülmekte olan dava ile … İdare Mahkemesinde açılan dava arasında bağlantının bulunduğuna, 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın Danıştay Altıncı Dairesinde görülmesine, kararın birer örneğinin … İdare Mahkemesi ile taraflara tebliğ edilmesine 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2021/3214, K. 2021/4860, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2021/3214
Karar No
2021/4860
Tarih
31 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/3216 K.2021/1554
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3219 K.2021/1504
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3223 K.2021/1810
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3227 K.2021/1503
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3237 K.2021/643
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3244 K.2021/1746

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.