Danıştay 6. Daire E.2021/3433 K.2021/5829

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; Antalya İli, Serik İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı hazine taşınmazı üzerinde günübirlik tesis gerçekleştirmek üzere Serik Belediye Başkanlığına verilen ön iznin iptal edilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü Arazi Tahsis Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca davanın subjektif ehliyet yokluğu nedeniyle usulden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin (tahsis işlemleri; ön izin, izin, teminat mektupları, kesin tahsis vb. süreçleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmektedir.) 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca yapılan kesin tahsis işleminin süreçlerinden olduğu ve bu süreçlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi bulunduğu dikkate alındığında, davacı tarafından her ne kadar istinaf yoluna başvurulmuşsa da Bölge İdare Mahkemesince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken,

istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak işin esasına geçildi:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2021 tarihinde usul yönünden oyçokluğu, esas yönünden oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY (X)

2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; 12/3/1982 tarihli ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca yapılan satış, tahsis ve kiralama işlemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında İvedi yargılama usulünün uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlık, üzerinde turizm tesisi gerçekleştirilmek üzere hazine taşınmazı üzerinde davacı adına tesis edilen ön izinin iptal edilmesinden kaynaklanmakta olup, bu haliyle uyuşmazlığın davacı adına yapılmış olan kesin tahsis işleminden kaynaklanmadığı dikkate alındığında davanın ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı, dolayısı ile istinaf isteminin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkında temyiz incelemesi yapılmak suretiyle kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.