Danıştay 6. Daire E.2021/3457 K.2023/3489

İstemin özeti

İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan 96 kapı numaralı binada ruhsata aykırı imalat yapıldığının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu gereğince düzenlenen 21/03/2018 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca tesis edilen … tarihli, … sayılı Beşiktaş Belediye Encümeni'nin davacıya 631.989,48 TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada;

taşınmaz hakkında 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi düzenlenmesi nedeniyle, tahsil edilemeyen para cezaları iptal edilmiş sayılacağından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, yapı kayıt belgesi düzenlenen yapı hakkında verilen para cezalarının yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince ilgili idaresince iptal edilmesi gerektiği, anılan yasal düzenlemede yapı kayıt belgesi alınmakla para cezalarının kendiliğinden ortadan kalkacağına dair bir hükme yer verilmediği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen.

Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı üzerine, dayanak yapı tatil tutanağının düzenlendiği tarih ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacı şirketin dava konusu taşınmazın maliki ya da müteahhidi olmadığı gibi davalı idare tarafından da yapı tatil tutanağındaki imara aykırılıkların davacı şirket tarafından yapıldığına yönelik somut herhangi bir tespitin bulunmadığı belirtilerek, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.