Danıştay 6. Daire E.2021/3489 K.2023/3989

İstemin özeti

İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yaya alt geçidi ile alt geçidin yanına engelli asansörü yapılması amacıyla cep oluşturularak yol alanına katılmasına ilişkin ...

Belediye Meclisince ... tarihinde kabul edilen 1/1000 ölçekli Pendik Merkez Uygulama İmar Planına yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı belediye meclis kararının iptali ile 3.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, 3.000,00-TL manevi tazminat istemine ilişkin kısmının onanması,

1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 21/05/2019 tarihli ve E:2018/4283, K:2019/4589 sayılı kararının bozmaya yönelik kısmına uyularak dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davanın reddine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davanın reddi yolundaki ....İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/05/2019 tarihli ve E:2018/4283, K:2019/4589 sayılı kararıyla 3.000,00-TL manevi tazminat istemine ilişkin kısmının onanması, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali, ... parsel sayılı taşınmaz ile 3.000,00 TL manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, temyize konu kararda İdare Mahkemesince, 3.000,00 TL manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş ise de, daha önceden kesinleşen kısım hakkında yeniden karar verilmesi hukuken mümkün olmadığından, İdare Mahkemesi kararının yalnızca ... parsel sayılı taşınmaz ile ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm ifade ettiği açıktır.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.