Danıştay 6. Daire E.2021/3546 K.2021/12587

2- …. VEKİLLERİ : Av. ….

II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- … İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. 3- …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Maltepe İlçesi,. Mahallesi, … pafta, ... ada,...parselde bulunan B1, B2 ve B3 bloklarda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca yapı müteahhidi sıfatıyla davacılara para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Maltepe Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu para cezasının kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan tarafların istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca temel para cezası ile bu cezaya aynı Kanun maddesinin (c) bendinin 5. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına yönelik kısmı yönünden davanın reddine, (c) bendinin 9.alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptaline dair.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.