Danıştay 6. Daire E.2021/3562 K.2021/13806

2- ... Belediye Başkanlığı

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya ili, Konyaaltı İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "semt spor sahası" olarak ayrıldığı ve bugüne kadar kamulaştırılmayarak müvekillerinin mağdur edildiği, mülkiyet hakkının kısıtlandığı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesine göre yapılan başvurudan da sonuç alınamadığı belirtilerek, tasarruf hakkının bu şekilde engellenmesi suretiyle oluştuğu ileri sürülen 700.000,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, davacının hissesinin karşılığı olarak 45.000,00-TL'nin dava tarihi olan 08/02/2019 tarihinden.

530.315,78-TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bu tutarı aşan tazmin isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.