İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2021/3812 K.2022/12408

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Mahallesi, … ada, … sayılı parsele yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin…

Esas2021/3812Karar2022/12408Tarih30 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.118 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3812 E., 2022/12408 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
30 Aralık 2022
Esas No
2021/3812
Karar No
2022/12408
Ttemyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.118 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Mahallesi, … ada, … sayılı parsele yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve … sayılı kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; plan değişikliğinin plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılabileceği dikkate alındığında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile öngörülen yoğunluk artışının, mevcut planın bütünlüğü, sürekliliği, ulaşım sistemi üzerinde ne gibi etkiler yapacağı hususunda plan açıklama raporunda herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı,

anılan imar planı değişikliği ile parçacıl olarak "konut alanı" kullanımlı bir alanda ek olarak "ticaret alanı" kullanımının öngörülmesini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerin ortaya konulamadığı, söz konusu plan değişikliğine ilişkin olarak Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde teknik altyapı ve kentsel sosyal donatı alanları için belirtilen asgari standartların sağlanıp sağlanmadığının (yeşil alan ve sosyal kültürel alan dışında) plan açıklama raporu ile ortaya konulmadığı, konuyla ilgili olarak kentsel alt yapı etki değerlendirme değerlenme raporunun bulunmadığı görülmekte olup,.

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı dikkate alındığında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan itirazın kabul edilerek, plan tadilatı öncesinde yürürlükte bulunan E:0.50, Hmax:serbest imar durumuna dönülmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli ve …sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;

bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara ili, Çankaya ilçesi,.

Mahallesi, … ada, …sayılı davacıya ait 5478,65 m² yüzölçümlü parselin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında "konut" alanı içerisinde yer aldığı, yapılaşma koşullarının da E:0.50, Hmax:serbest olduğu, akabinde anılan parseli kapsayan alanda yapılan 1/5000 nazım imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylandığı, anılan plan değişikliği ile toplam inşaat alanının 5600 m²'sinin konut, konut sayısının 32 adet, Yençok:serbest olarak öngörüldüğü,

anılan parselin 660 m²'sinin yeşil alan ve 1600 m²'sinin ise ticaret alanı olarak planlandığı, anılan plan değişikliğine karşı Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada dava konusu işlemin.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, anılan yargı kararı akabinde dava konusu parseli kapsayan alanda yapılan yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararı ile onaylandığı, söz konusu plan değişikliği ile dava konusu parselin "ticaret ve konut alanı" olarak ayrıldığı, bu alanın 1600 m²'sinin ticaret, 5148 m²'sinin konut olarak önerildiği, parselin güneyinde 660 m² park alanı, E:0.60 Yençok:serbest yapılaşma koşullarında 600 m² sosyal kültürel tesis alanının planlandığı,

… isimli bir kişi tarafından, söz konusu plan değişikliğine 10.12.2017 tarihinde itiraz edildiği ve anılan itirazından 18.12.2017 tarihinde vazgeçildiği, ancak yeniden yapılan inceleme sonrasında Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı yapılan söz konusu itiraz kabul edilerek, plan tadilatı öncesinde yürürlükte bulunan E:0.50, Hmax:serbest imar durumuna dönülmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının alındığı,

anılan karara davacı tarafından yapılan itirazın da dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5.maddesinde nazım imar planı "varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan planı," olarak tanımlanmıştır.

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4.maddesinin (i) bendinde "Nazım imar planı: Mevcut ise çevre düzeni planının genel ilke, hedef ve kararlarına uygun olarak, arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, çeşitli kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/5.000 ölçekte, büyükşehir belediyelerinde 1/5000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte, onaylı halihazır haritalar üzerine, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan," olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu bu işlem, yargı kararının uygulanması amacıyla önceki plana dönülmesine ilişkin ise de, dava konusu parsele yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan ilk 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiş ancak bu karar Dairemizin 25/01/2022 tarih ve E:2017/5206 K:2022/587 sayılı karar ile davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince yukarıdaki Dairemizin bozma kararları göz önüne alınmak suretiyle uyuşmazlık konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/12/2022 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X):Temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 2021/3812, K. 2022/12408, 30 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2021/3812
Karar No
2022/12408
Tarih
30 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/3813 K.2023/200
  • Danıştay 4. Daire E.2021/3814 K.2023/195
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3814 K.2023/658
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3822 K.2023/19
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3823 K.2023/55
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3824 K.2023/116

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.