Danıştay 6. Daire E.2021/4600 K.2023/4947

Dava konusu istem: Tokat ili, Pazar ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı, taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı değişikliği ile 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı değişikliğinin iptal edilmesi istemiyle davacı şirketin yetkilisi tarafından Pazar Belediye Başkanlığına 08/01/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu taşınmazın niteliği 2010 tarihli imar planıyla tamamı sanayi alanıyken, 06/02/2019 tarihinde Pazar Belediye Meclisince onaylanan revizyon imar planıyla ticaret, yol ve park alanı olarak belirlendiği, Pazar Belediye Başkanlığınca, 24.068 hektarlık alanda yapılan revizyon imar planının 06/02/2019 - 07/03/2019 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı şirketçe Tokat İli, Pazar İlçesi,.

Mahallesi, … mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın un fabrikası olarak kullanılan bir yer olduğu, revizyon imar planına göre yerin içerisinden yol geçeceği, yol geçecek alanda sabit siloların bulunduğu ileri sürülerek 08/01/2020 tarihinde imar planı değişikliğinin iptali yolunda yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı belediye başkanlığı işlemiyle reddedilmesi üzerine görülen davanın açıldığı, imar planının son askı tarihi olan 07/03/2019 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması gerekirken, 09/01/2020 tarihinde açılan davada süreaşımı bulunduğu anlaşıldığından işin esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tokat Belediye Meclisinin 5/2/2019 tarihinde onaylanan karar ile imar planında revizyon yapıldığı, revizyon imar planı ile taşınmazın bulunduğu alanın meydan, ticaret, yol ve park alanı olarak düzenlendiği, yapılan bu değişikliği 06/01/2020 tarihinde öğrendikleri ve bu konu ile ilgili Pazar Belediyesinden bilgi, talep ettikleri, ilanın … tarih ve E… sayılı yazıda belirtildiği gibi belediyenin toplantı salonunda askıya çıkarıldığı ancak kendilerine bilgilendirme yapılmadığı, askıdaki evrakı kendilerinin kontrol etmesinin beklenemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tokat ili, Pazar ilçesi,. Mahallesi,. Mevkii, … ada, … parsel sayılı alanda davacı şirkete ait un fabrikası, ambar, idare binası, betonarme dükkan ve bahçesi ile tarla niteliğinde taşınmaz bulunmaktadır.

01/06/2010 tarihinde onaylanan revizyon imar planına göre dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın tamamı sanayi alanı iken, 06/02/2019 tarihinde Pazar Belediye Meclisince onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dava konusu yer ticaret, yol ve park alanı olarak belirlenmiş ve plan değişiklikleri 06/02/2019 - 07/03/2019 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi tarafından, askı süresinden sonra, 08/01/2020 tarihinde Pazar Belediye Başkanlığına yapılan başvuru ile taşınmazın un fabrikası olarak kullanılan bir yer olduğu, revizyon imar planına göre alanın içerisinden yol geçeceği, yol geçecek alanda sabit siloların bulunduğu ileri sürülerek, revizyon imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir. Başvurunun 09/01/2020 tarihinde reddi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun dava açma süresi başlıklı 7.maddesinin 4. fıkrasında, "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi ilanı tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler.

Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmü, aynı Yasanın işlem tarihi itibarıyla 10. maddesinde de. "İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez.

Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Pazar Belediye Meclisi tarafından 06/02/2019 - 07/03/2019 tarihleri arasında askıya çıkarılan imar planı değişikliğinin iptali istemiyle … tarih ve E… sayılı dilekçeyle Pazar Belediye Başkanlığına davacı şirket tarafından yapılan başvurunun belediye başkanlığı tarafından reddi üzerine, bu ret işleminin tebliğ edildiği tarihin esas alınarak yasal süresi içerisinde imar planı değişikliği isteminin reddine dair işleme karşı açılan bu davada süre aşımı bulunmadığından, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.