Danıştay 6. Daire E.2021/4768 K.2021/7547

... Geri Dönüşüm Kimya İthalat İhracat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından (05/10/2020 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile adı geçen avukatın davacı şirket vekilliği görevinden istifa ettiği görülmektedir.).

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği kapsamında 30/01/2019-30/01-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere verilen "Çevre İzin ve Lisans Belgesi"nin iptal edilmesine ve davacı şirkete ait tesisin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Aksaray Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işleminin iptali istemiyle Aksaray Valiliğine karşı açılan davada.

Aksaray Valiliğinin … tarih ve E. … sayılı işleminin tesis edilmesinden sonra Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün 27/07/2020 tarihli işlemi ile davacıya verilen "Çevre İzin ve Lisans Belgesi"nin yeniden iptal edilmesine karar verildiği, bu nedenle her ne kadar dava dilekçesinde Aksaray Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işleminin iptali istenilmekte ise de, uyuşmazlığın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi,

İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün 27/07/2020 tarihli işlemi ile davacı şirkete ait çevre izin ve lisans belgesinin iptal edilmesinden kaynaklandığı, bu itibarla 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün dava konusu idari işlemi tesis eden Çevre ve Şehircilik Bakanlığının bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin.

İdare Mahkemesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararı üzerine;. İdare Mahkemesinin ... tarihli.

E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin Aksaray Valiliğince tesis edildiği, dava konusu işlemden bağımsız olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca çevre izin ve lisans belgesinin iptal edilmesine ilişkin başka bir işlem tesis edildiği, bu itibarla uyuşmazlığın görüm ve çözümünün dava konusu idari işlemi tesis eden Aksaray Valiliğinin bulunduğu yer olan Aksaray İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğundan bahisle, yetkili İdare Mahkemesinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına dair dosya incelenerek, 2577 sayılı Kanunun 43/1-b maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.

a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.

b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir.

2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur.

3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir.

4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği kapsamında 30/01/2019-30/01-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere verilen "Çevre İzin ve Lisans Belgesi"nin, Aksaray Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işlemi ile iptal edildiği ve anılan işlem ile davacı şirkete ait tesisin faaliyetinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Bunun üzerine, Aksaray Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği kapsamında 30/01/2019-30/01-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere verilen "Çevre İzin ve Lisans Belgesi"nin iptal edilmesine ve davacı şirkete ait tesisin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Aksaray Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklanan davada, dava konusu işlemin Aksaray Valiliği tarafından tesis edildiği dikkate alındığında.

2577 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan 32. maddesinin birinci fıkrasında yer alan genel yetki kuralı uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu Aksaray İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmaktadır.