Danıştay 6. Daire E.2021/5128 K.2024/6442

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, bitişiğinde yer alan...sayılı parsel ile tevhit şartının kaldırılmasına yönelik talebin reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan "K" lejandı ile gösterilen konut alanlarındaki parsellerin birleştirilmesine yönelik plan notuna ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, imar uygulamasının amacının kişilerin taşınmazlarının üzerinde bağımsız yapı yapılmaya müsait imar parseline dönüştürmeye yönelik olduğu, bu amaca aykırı olarak ve davacının mülkiyet hakkını sınırlayan biçimde tevhit şartı getirilmesine ilişkin plan notu işlemi ile davacı tarafından tevhit şartının kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yargılama devam ederken dava konusu taşınmazın satıldığı ve davayı takip hakkı kendisine geçen yeni malikin bu aşamada herhangi bir başvurusu bulunmadığının görülmesi karşısında bu aşamada taraf teşekkülünün tam olarak sağlanamaması nedeniyle davalının karar düzeltme istemi hakkında karar verilemediğinden 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan Kanunun 54. maddesine göre, Dairemizin 24/12/2020 tarih ve E:2016/2306, K:2020/13712 kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki davacı tarafından bitişiğinde yer alan ... sayılı parsel ile tevhit şartının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan "K" lejandı ile gösterilen konut alanlarındaki parsellerin birleştirilmesine yönelik plan notuna ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle davanın açıldığı açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta yargılama devam ederken davacının mülkiyetinde olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, ... tarih ve ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ... adına devir ve tescil edildiğinin anlaşılması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2024 tarih ve E:2021/5128 sayılı ara kararı ile davayı takip hakkı kendisine geçen taşınmazın yeni maliki...'a davayı takip edip etmeyeceğinin sorulmasına, davayı takip etme yolunda bir beyanda bulunulmaması halinde 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılacağının bildirilmesine karar verildiği, bu kararın 01/06/2024 tarihinde tebliğ edilmesine karşın yeni malik tarafından davayı takip edip etmeyeceği hususunda herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.

Bu durumda, yargılama devam ederken davacı tarafından taşınmazın satıldığı ve davayı takip hakkı kendisine geçen ... tarafından bu aşamada herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gözetilerek, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.