KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5386 E., 2022/2750 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 8 Mart 2022
- Esas No
- 2021/5386
- Karar No
- 2022/2750
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ..
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Kars İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz maliki davacı tarafından söz konusu taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile tesis edilen 51.338,82-TL tutarındaki para cezasının iptali istemiyle açılan davada, davanın derdestlik sebebiyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 06/05/2019 tarih ve E:2019/2774, K:2019/3629 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/5386, K. 2022/2750, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama