Danıştay 6. Daire E.2021/5501 K.2021/9241

2- … Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. …

DİĞER DAVALI YANINDA MÜDAHİL

… Beton Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

DAVALI

… Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Muğla İli, Merkez İlçesi,. Eteği,. Yolu Mevkiinde faaliyet gösteren …Kireç Sanayi Anonim Şirketi'ne ait kırma-eleme tesisi ve kireç üretim fabrikası,. Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait dolomit ocağı ve kırma-eleme tesisi ile.

Beton İnşaat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi'ne ait hazır beton tesisi hakkında, "tesislerin entegre biçimde çalıştıklarından bunlar için tek bir ÇED raporu hazırlatılması ve bu eksiklik giderilinceye kadar faaliyetlerin durdurulması, tesislerin kapasite artırım izinlerinin iptal edilmesi, kireç tesisinin etrafında yerleşim yerleri ve sit alanları olduğundan atık petrol ve petrokok yakılmasına ilişkin izin ve lisansların iptal edilmesi,

ÇED raporundaki bilgilerin yanıltıcı olduğu ve taahhütlere uygun davranılmadığından idari yaptırım uygulanması" talepleriyle davacı tarafından yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirilmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün … günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararının kesinleşmesini takiben, davalı ve davalı yanında müdahillerden.

Kireç Sanayi A.Ş. ile …Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine, yargılamanın yenilenmesi istemlerinin reddi yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı yanında müdahillerden.

Kireç Sanayi A.Ş. ile …Endüstriyel Hammaddeler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca reddine ilişkin verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin iptal edilmesinden davalı yanında müdahillerin menfaatinin doğrudan etkileneceği ve davalı yanında müdahiller tarafından tek başına kanun yoluna başvurulması mümkün olmakla birlikte, dava konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyize konu işlemlerden olmaması nedeniyle, bu uyuşmazlıkla ilgili … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı yanında müdahiller tarafından yapılan temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca reddedilmesine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:.. sayılı kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıf yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'i müdahil olarak davada yer alabilir." hükmü yer almış; "Fer’î müdahilin durumu" başlıklı 68. maddesinde ise, müdahale talebinin kabulü halinde müdahilin, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebileceği; müdahilin, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebileceği; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen müdahaleye ilişkin hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; müdahilin, davanın taraflarından bağımsız istekte bulunamayacağı, yalnızca yanında katıldığı tarafın davadaki istemine yardımcı olacak kimi açıklamalar yapabileceği ve bu konularda hukuki yardımda bulunabileceği, davaya taraf olandan bağımsız olarak tek başına kanun yollarına başvuramayacağı sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda; yanında katıldığı davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmamış olması karşısında, müdahilin, katıldığı tarafla birlikte hareket etme koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

KARŞI OY (X)

Dava konusu işlemin iptal edilmesinden davalı yanında müdahillerin menfaatinin doğrudan etkileneceği ve davalı yanında müdahiller tarafından tek başına kanun yoluna başvurulması mümkün olmakla birlikte, dava konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyize konu işlemlerden olmaması nedeniyle, bu uyuşmazlıkla ilgili. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı yanında müdahiller tarafından yapılan temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca reddedilmesine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın onanması gerektiği görüşüyle, anılan karara karşı davalı yanında müdahiller tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.