KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5573 E., 2021/8135 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2021
- Esas No
- 2021/5573
- Karar No
- 2021/8135
- Temyiz eden (davalı)
- … A.Ş. Genel Müdürlüğü - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Ahşap İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
İstanbul İli, Pendik İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı ( Bölge İdare Mahkemesi kararında sehven "… ada, … sayılı" şeklinde yazılmıştır.") taşınmazın 49,75m2'lik kısmının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına ilişkin Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki.
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi.
İdari Dava Dairesince temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca reddine ilişkin verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir
.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/5573, K. 2021/8135, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama