Danıştay 6. Daire E.2021/6496 K.2022/3785

İstemin özeti

Şanlıurfa İli, Harran İlçesi, ... Mahallesinde bulunan, mülkiyeti ...

Bölge Müdürlüğü ve Maliye Hazinesine ait olan .... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 79.870,80-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Harran Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmının reddi, para cezasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2019/5955, K:2019/12388 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak,

dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 1, 3, 4, 5, 6 ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden (toplam 36.411,36-TL) iptali, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 2, 7 ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ve temel ceza yönünden (toplam 43.458,72-TL) ise reddi yolunda ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.