Danıştay 6. Daire E.2021/7279 K.2023/5817

Dava konusu istem: Hatay ili, Defne ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanarak 11/03/2020 tarihinde tescil edilen parselasyon işlemi ile dayanağı olan Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının ve … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Antakya İlçesi Revizyon ve İlave Nazım İmar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu işlemlerin niteliğinin mülkiyet hakkının kullanımını değiştirmeye yönelik olduğu, taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunan ve dava tarihi itibarıyla kira sözleşmesi sona eren davacının kira ilişkisinden doğan menfaatlerini korumak amacıyla imar planlarına karşı dava açtığı, imar planlarının hukuka uygunluk denetimi noktasında belde sakini sıfatıyla hareket etmediği, bu nedenle; iptal davası açılabilmesi için gerekli olan ve hukuken korunması gereken kişisel, meşru, güncel menfaat ilişkisinin davacı yönünden gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hatay ili, Defne ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanarak 11/03/2020 tarihinde tescil edilen parselasyon işlemi ile dayanağı olan Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının ve … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Antakya İlçesi Revizyon ve İlave Nazım İmar planının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; davacının, 08/05/2021 tarihli temyiz dilekçesini sunduktan sonra 01/04/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta; müteveffa davacı tarafından, kira sözleşmesine dayalı hak ihlali nedeniyle imar planlarının ve parselasyon işleminin iptalinin istenildiği, davaya konu taşınmaz ile arasında mülkiyet ilişkisi bulunmadığı, dolayısıyla davacının vefat etmesi üzerine terekeye devredilebilecek kişisel bir hak ihlali bulunmadığından, davayı takip hakkının mirasçılara geçtiğinin kabulü hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava dilekçesinin iptali gerekmektedir.