Danıştay 6. Daire E.2021/7377 K.2023/9090

İstemin özeti

... ili, ... ilçesi, ... pafta ... parsel sayılı taşınmazda bulunan davacı site tarafından, davalı idare tarafından 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın şimdilik 13.000,00-TL'lik kısmının (ıslah sonrası 60.640,00-TL) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, reddine ilişkin kısmı ile yargılama giderlerine yönelik olarak bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 20/05/2015 tarih ve E:2012/2629, K: 2015/3226 sayılı kararına uyularak; davanın talep edilen 60.640,00-TL maddi tazminat isteminin 24.485,34-TL'lik kısmının adli yargı yerinde ilk dava tarihi olan 28/05/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 36.154,66-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddi yolunda...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.