Danıştay 6. Daire E.2021/7833 K.2022/3416

... ... ... ... ...

2-...Mirasçıları ... ... ... ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Belediye Başkanlığı /... VEKİLİ : Av. ...

2- ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Mersin İli, Tarsus İlçesi, ...Mahallesi, ...parsel sayılı taşınmazın, 21.175,10 m²'lik park alanı kullanımında kalan kısmının 1/5000 ölçekli nazım imar planında ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanından çıkarılarak kısıtlılığın kaldırılmasına yönelik başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Tarsus Belediye Başkanlığı işlemi ile başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2019 tarihli, E:2015/5936,

K:2019/8657 sayılı kararıyla davanın Tarsus Belediye Başkanlığı işleminin iptali yolunda verilen kısmının değişik gerekçe ile onanmasına, başvurunun zımnen reddine yönelik kısmı hakkında mahkemece hüküm kurulmadığından eksik hüküm sebebiyle bozulması yolunda kararına uyularak,davanın başvurunun zımnen reddine yönelik işleme yönelik kısmının reddi yolunda .......

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.