Danıştay 6. Daire E.2021/8418 K.2023/4308

Dava konusu istem: İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, …Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından imara aykırı yapı yapıldığı gerekçesi ile düzenlenen … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararına konu 96.270,37-TL para cezasının süresinde ödenmediğinden bahisle tanzim edilen … tarih ve … İBB numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı Encümen kararının usulüne uygun tebliğ edildiği ve dava açılmayarak kesinleştiği, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, …pafta, .. ada, … parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından imara aykırı yapı yapıldığı gerekçesi ile düzenlenen … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararına konu 96.270,37-TL para cezasının süresinde ödenmediğinden bahisle tanzim edilen … tarih ve … İBB numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanununun "Tebligatın memur vasıtasiyle yapılması" başlıklı 2. maddesinde. "Diğer kanunlarda özel hüküm bulunması halinde veya tehirinde zarar umulan işlerde veya aynı yerde bulunan 1 inci maddede yazılı daire ve müesseseler arasında veya bu daire ve müesseselerde bulunan şahıslara yapılacak tebligat, kendi memurları veya mahalli mülkiye amirinin emriyle zabıta vasıtasıyla yaptırılır.

Zor kullanılmasını gerektiren veya hazırlık tahkikatına taallük eden vazifelerini zabıta tarafından yapılacağına dair olan hükümlerle bu kanunun ikinci babında yazılı hususi hükümler mahfuzdur." hükmüne, "Vekile ve kanuni mümesile tebligat" başlıklı 11. maddesinde ise. "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir.

Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır..." düzenlemeleri yer almaktadır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun "Ödeme zamanı ve önce ödeme" başlıklı 37. maddesinde. "Amme alacakları hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödenir. Hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacakları Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödenir...", "ödeme emri" başlıklı 55. maddesinde.

"Amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir "ödeme emri" ile tebliğ olunur..." "Ödeme emrine itiraz" başlıklı 58. maddesinde ise.

"Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir..." düzenlemeleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve UYAP kaydının incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının 16/05/2018 tarihli vekaletnamede ismine yer verilen …'a tebliğ edildiği, dayanak Encümen kararına karşı dava açılmayarak kesinleştiğinden bahisle düzenlenen … tarih ve … İBB numaralı ödeme emrinin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; her ne kadar İdari Dava Dairesince, söz konusu 16.05.2018 tarihli vekaletnamede, davacı adına belediyeler ve ilgili diğer kurum ve kuruluşlar nezdinde işlem yapmak için ...'ın temsile yetkili olduğunun belirtildiği, fakat davacı adına tebligat alma yetkisi bulunmadığı,

dayanak Encümen kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na uygun olarak tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, 30 günlük vade süresi geçmediği halde ihtilaf konusu ödeme emri ile takibi yapılan imar para cezasının dava açılmayarak kesinleştiğinden ve vadesinde ödenmediğinden söz etmek mümkün bulunmadığından para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmemiş ise de; söz konusu vekaletnamede; "... belediyeler ve ilgili diğer kurum ve kuruluşlar nezdinde işlem yapmak için temsile ... ve ilgili her türlü işlemi başından sonuna takip ..." etmeye davacı tarafından …'a yetki verildiği,

bu yetkinin davalı Belediye Encümeni kararını tebliğ alma yetkisini de kapsadığı, ödeme emrinin dayanağı Encümen kararına konu para cezasının ödenmediği, UYAP kaydının incelenmesinden anılan Encümen kararına karşı dava da açılmayarak kesinleştiği dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.