KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9237 E., 2025/784 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2025
- Esas No
- 2021/9237
- Karar No
- 2025/784
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararı ve ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Edremit Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/9237, K. 2025/784, 18 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama