Danıştay 6. Daire E.2021/9304 K.2024/319

… Mirasçıları: …-…-… … 2- … Mirasçısı … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Tunceli ili, Merkez,.

Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Tunceli Belediye Encümeninin …tarih, … sayılı kararı ve söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile … ada, …parsel sayılı taşınmazın kısmen "terminal alanı" olarak belirlenmesine yönelik … tarih, … sayılı Tunceli Belediye Meclisi Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, imar planları yönünden onanması, parselasyon işlemi yönünden bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2020 tarih E:2016/2602, K:2020/12705 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu parselasyon işleminin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.