Danıştay 6. Daire E.2021/9387 K.2025/3484

2- ... 3- ... 4- ... 5-... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hatay ili, Antakya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda mülga Odabaşı Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile Mahkemece yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; mülga Odabaşı Belediye Meclisinin ... tarihli,... sayılı kararıyla onaylanan uygulama imar planında, dava konusu taşınmazların doğusundan geçen 12 metrelik taşıt yolunun batıya doğru kaymasının taşınmazların bulunduğu alanda sürekliliği olan ve geometrik olarak düzgün bir yapılaşmanın oluşumuna engel olacağından şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu uygulama imar planının davacıların taşınmazlarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında kamu yararı gözetilerek tesis edildiği, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacıların mülkiyetinde bulunan Hatay ili, Antakya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda mülga Odabaşı Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmıştır.

Söz konusu uygulama imar planına göre dava konusu taşınmazlar kısmen konut alanı (ayrık nizam, 4 kat, TAKS:0,35, KAKS:1,40) ve kısmen 12 metre yol alanında kalmaktadır.

Davacılar tarafından dava konusu uygulama imar planında taşınmazların cephe aldığı yolun kendi taşınmazlarına doğru genişlediğini farketmeleri üzerine söz konusu durumun düzeltilmesi talebiyle 04/10/2018 tarihinde davalı idareye yaptıkları başvurunun Antakya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ...tarihli, ... sayılı işlemiyle reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme, yön ve büyüklükleri ile ilkelerini,

ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan, uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarının kademeli birlikteliği ilkesi uyarınca uygulama imar planlarının nazım imar planlarına uygun olarak hazırlanması gerekmekte olup dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının davacıların taşınmazlarına yönelik kısımları yönünden 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; taşınmazların bulunduğu alanda dava konusu mülga Odabaşı Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planının da onaylandığı, davalı idarece buna ilişkin plan paftasının da dosyaya sunulduğu, İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sadece uygulama imar planına yönelik değerlendirme ve tespitlere yer verildiği, gerek bilirkişi raporu gerek temyize konu kararda dava konusu uygulama imar planına yönelik davacı iddialarının üst ölçekli nazım imar planı kapsamında incelenmediği, bu yönde tespit ve değerlendirmelere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda; davacıların taşınmazlarının cephe aldığı yola ilişkin olarak uygulama imar planına yönelik iddialarının üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planı kapsamında da değerlendirilmesi, dava konusu uygulama imar planının davacıların taşınmazları yönünden planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olup olmadığı araştırılarak işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, eksik inceleme sonucu verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.