Danıştay 6. Daire E.2021/9534 K.2022/1768

İstemin özeti

İstanbul İli, Şişli İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki yapıda, ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca verilen idari para cezalarının tahsili amacıyla, davacının hissedarı olduğu söz konusu taşınmaza 276.834,60 TL (İdare Mahkemesince sehven 197.222,76 TL yazılmıştır) tutarlı haciz şerhi işlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2019 tarih ve E:2019/5931, K:2019/9040 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.