KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9620 E., 2025/1782 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 27 Mart 2025
- Esas No
- 2021/9620
- Karar No
- 2025/1782
- Temyiz eden (davalı)
- ... İl Özel İdaresi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Karaman İli, Ayrancı İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 11/12/2017 tarihli ve E:2013/5879, K:2017/10512 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/9620, K. 2025/1782, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama