İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/1225 K.2022/5925

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

Esas2022/1225Karar2022/5925Tarih18 Mayıs 2022Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/1225 E., 2022/5925 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
18 Mayıs 2022
Esas No
2022/1225
Karar No
2022/5925
Temyiz eden (davalılar)
1- … Bakanlığı - ANKARA
Vekili
…, Hukuk Müşaviri (E-Tebligat
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1… 2- …

3- … 4- … … 11- … 12- … 13- … Derneği VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Fatih İlçesi,. Mahallesi (. Mahallesi) …, …, …, …, …, …, …, …, … adalar;. Mahallesi (. Mahallesi) …, …, …,…, … adalar;. Mahallesi (. Mahallesi) …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … adalar;. Mahallesi (. Mahallesi) …, … adalar ve. Mahallesi (.

Mahallesi) … adayı kapsayan Fener-Ayvansaray Arası Yenileme Avan ve Yenileme Uygulama Projelerinin Hazırlanması ve Uygulanması İşine Ait Avan Projelerinin onaylanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı, anılan kararın kabulüne ilişkin Fatih Belediye Meclisi'nin … tarih … sayılı kararı ve eki avan projeler ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih veTN:… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen ehliyet yönünden reddi,

kısmen konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/04/2015 tarih ve E:2013/5760, K:2015/2604 sayılı kararıyla, ehliyet yönünden redde ilişkin kısmının onanması, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerin …, …, … , …, …, … ve … adalar yönünden iptali, diğer adalar yönünden ise reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/18842, K:2020/1660 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak,… nolu adaya ilişkin kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi, … nolu adaya ilişkin kısım yönünden davanın reddi, dava konusu işlemlerin …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … nolu adalara ilişkin kısımlarının ise iptali yolunda ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının karşı oyda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X)

Dava, İstanbul İli, Fatih İlçesi,. Mahallesi (. Mahallesi) …, …, …., …, …, …, …, …., …, …, adalar;. Mahallesi (. Mahallesi) …, …, …., …, …, adalar;. Mahallesi (. Mahallesi) …, …, …., …, …, …, …, …., …, …,, …, …, …., …, …,, …, …, …., …, …,, …, …, …., …, …, …, …, …., …, …, …, …, …., …, …, …, …, …., …, …, …, … adalar;. Mahallesi (. Mahallesi) …, … adalar ve. Mahallesi (.

Mahallesi) … adayı kapsayan Fener-Ayvansaray Arası Yenileme Avan ve Yenileme Uygulama Projelerinin Hazırlanması ve Uygulanması İşine Ait Avan Projelerinin onaylanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı, anılan kararın kabulüne ilişkin Fatih Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ve eki avan projeler ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih veTN:…sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu 2009 tarihli yenileme avan projelerinin, birkaç yapı adasındaki farklılaşma dışında plana işlendiği, bu nedenle söz konusu projelerin uygulama imar planıyla karşılaştırılmasının doğru bir değerlendirme yöntemi olmadığı belirtilerek, dava konusu işlemlerin imar planlarına uygun olup olmadığı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmadığı; bununla birlikte, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli taşınmazlar ve çevreleri için getirilen yapılaşma koşullarına ilişkin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında yapılan değerlendirmelerin ise yetersiz olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu işlemlerin, dava konusu alanda geçerli 1/000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile üst ölçekli diğer planlara ve 2863 sayılı Kanuna uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmak üzere, Mahkemece yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği sonucuna varıldığından, eksik inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/1225, K. 2022/5925, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davacılar) : 1… 2- …
  4. İstemin Özeti
  5. Savunmanın Özeti
  6. Türk Milleti Adına
  7. Karşı Oy (X)

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/1225
Karar No
2022/5925
Tarih
18 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/1225 K.2022/2152
  • Danıştay 8. Daire E.2022/1226 K.2022/3550
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1226 K.2022/2153
  • Danıştay 6. Daire E.2022/1226 K.2022/6115
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1227 K.2022/2154
  • Danıştay 6. Daire E.2022/1227 K.2022/5926

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.