Danıştay 6. Daire E.2022/1322 K.2022/7002

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … Belediye Başkanlığı - VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Avcılar İlçesi,. Mahallesi,. Sokak, … pafta, … parseldeki 50/1000 arsa payına sahip olan.

Apartmanı 13 no'lu bağımsız bölümün maliki olan davacı tarafından, yapının bulunduğu yerin Bakanlar Kurulu kararı ile ''Afete Maruz Bölge'' ilan edilen alanda kalması ve sürecin devamında yapının yıkılması sebebiyle oluştuğu ileri sürülen 91.445,00-TL (ıslah sonrası 97.995,62-TL) maddi, 20.000,00-TL manevi zararın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/01/2014 tarih ve E:2013/8788, K:2014/69 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü,

kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2019/4110, K:2019/3971 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak kabul edilen 97.995,62-TL maddi tazminatın, 58.797,37-TL’sinin %60 kusurlu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, 29.398,69-TL'sinin %30 kusurlu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, 9.799,56-TL'sinin %10 kusurlu Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından.

91.445,00-TL'lik kısmının 29/12/2014 tarihinden itibaren 6.550,62-TL'lik kısmının da ıslah tarihi olan 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi.

Mahkemece hükmedilen 10.000,00-TL manevi tazminatın kusur oranları göz önüne alınarak 6.000,00-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, 3.000,00-TL'sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, 1.000,000-TL'sinin de Avcılar Belediye Başkanlığı'ndan dava tarihi olan 29/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.