Danıştay 6. Daire E.2022/1437 K.2025/2845

... Odası ... Şubesi VEKİLİ : Av. ...

II- DAVALI

...Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- DAVALI

... Bakanlığı

II- DAVACI

...Odası ... Şubesi

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhine olan kısımlar bakımından karşıklı temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ...tarihli, ... sayılı işlemi ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve anılan planının dayanağı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 1/5000 ölçekli nazım imar planı bakımından, aynı planın iptali istemiyle TMMOB Şehir Plancıları odası tarafından dava açıldığı, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan nazım imar planının iptaline karar verildiği, hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla ortaya konulan ve aynı alana ilişkin işleme karşı açılan bu davada da karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği bakımından ise imar planının dayanağı olan nazım imar planı değişikliğinin iptal edildiği,

söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine dayanılarak hazırlanan ve yargı kararı ile hukuka aykırılığı saptanması üzerine dayanaksız kalan uygulama imar planı değişikliğinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; istinafa konu İdare Mahkemesi kararında, ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlık konusu nazım imar planı değişikliğinin iptaline karar verildiği belirtilmiş ise de, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, idare mahkemesi kararının kaldırıldığı, davanın reddine karar verildiği, bu durumda bakılan davada da 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bakımında ise, dava konusu imar planlarına esas jeolojik-jeoteknik raporların hazırlanarak, onaylanıp onaylanmadığı, eğer hazırlanmadı ise bunun gerekçelerinin sorulduğu, davalı idarece ara kararına verilen cevapta buna yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı,

jeolojik ve jeoteknik etüt çalışmaları hazırlanmaksızın, ya da mevcut ise de, bu veriler dikkate alınmaksızın hazırlanan uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği bakımından davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile bu kısım yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, anılan kısım bakımından davanın reddine, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı TMMOB Mimarlar Odası (Ankara Şubesi) tarafından; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin parsel ölçeğinde yapılmasının, söz konusu plan türünün tanımına ve amacına aykırı olduğu, önceki taşınmazda yüksek yoğunluk öngörüldüğü, dava konusu imar planı değişikliklerinin kamu yararı amacı taşımadığı, kişiye menfaat sağlama amacıyla yapıldığı, parçacıl şekilde yapılan plan değişikliklerinin üst 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planının özel planlama bölgesine yönelik strateji ve kararlarına aykırı olduğu, bütün-parça ilişkisinin bozulduğu, hiçbir analize, çevresel etüde dayanmadan planlama yapıldığı, ileri sürülmektedir.

Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin üst 1/5000 ölçekli nazım imar planına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddedilmesine ilişkin temyiz istemine konu edilen kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı TMMOB Mimarlar Odası (Ankara Şubesi) tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı hukuk ve usule uygun olup bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onaylanan dava konusu imar planı değişikliklerinin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının belirtilen gerekçe ile onanması, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Özel şahıs mülkiyetinde bulunan toplam 3.729 m2 büyüklüğündeki taşınmaza ilişkin önceki imar planlarının muhtelif yargı kararları ile iptaline karar verilmesi sonucunda taşınmaz plansız hale gelmiştir.

Bunun üzerine, taşınmazın maliki olan ... Cemiyeti tarafından hazırlanan ve 05.11.2014 tarihli başvuru ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına sunulan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri, 3194 sayılı Kanunun 9. maddesi dayanak gösterilerek Bakanlık tarafından 02.07.2015 tarihinde onaylanmıştır.

Anılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile taşınmaza "sosyal tesis alanı (yurt)" işlevi, bu doğrultuda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile "E:2.80, hmaks:31.00 metre yapılaşma koşullarında yurt alanı" işlevi getirilmiş, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına askı süresi içinde taşınmaz maliki tarafından yapılan itirazın Bakanlıkça kabul edilmesi üzerine 02.09.2015 tarihinde yeniden onaylanan uygulama imar planı değişikliği ile taşınmazın 31.00 metre olan yüksekliği 42.50 metreye yükseltilmiştir.

02.07.2015 onay tarihli nazım ve 02.09.2015 onay tarihli uygulama imar planı değişikliklerine karşı TMMOB Mimarlar Odası (Ankara Şubesi) ve Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından ayrı ayrı açılan davalarda, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen sırasıyla ... tarihli, E:..., K:... sayılı ve ...tarihli, E:..., K:... sayılı kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı ve ..., E:..., K:... sayılı kararları, Danıştay Altıncı Dairesinin 06/04/2022 tarihli, E:2018/6424, K:2022/4269 sayılı ve 06/04/2022 tarihli, E:2018/6731, K:2022/4270 sayılı kararları ile yetki yönünden hukuka aykırı bulunarak gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmıştır.

Anılan iptal kararları üzerine, taşınmazın maliki tarafından yeniden hazırlanan ve onaylanmak üzere doğrudan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri, 3194 sayılı Kanunun 9. maddesi dayanak gösterilerek Bakanlık tarafından 07.06.2018 tarihinde onaylanmış anılan değişiklikler ile taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile sosyal tesis alanı (yurt) , bu doğrultuda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile E:2.70, hmaks:39.50 metre yapılaşma koşullarında yurt alanı işlevi getirilmiş,

anılan planların iptali istemiyle TMMOB Şehir Plancıları odası tarafından dava açılmış, ...İdare Mahkemesinin 23/06/2017 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla imar planların iptaline karar verilmiş, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 06/04/2022 tarihli, E:2018/6424, K:2022/4296 sayılı kararı ile imar planı değişikliklerinin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesi kararın onanmasına karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen yargılama süreci devam ederken, 07.06.2018 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile taşınmaza getirilen 2.70 emsal değerinin, çevredeki kullanımların emsal değerine göre yüksek olduğu ve göreceli olarak düşürülmesi gerektiğine yönelik yargı kararları üzerine, yine taşınmazın maliki tarafından hazırlanan ve onaylanmak üzere davalı Bakanlığa sunulan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği Bakanlık tarafından 09.08.2019 tarihinde onaylanmış, bu yeni planda taşınmazın yurt işlevi korunarak yapılaşma koşulları "E:2.20, TAKS:0.50, hmaks:10 kat" şeklinde belirlenmiş, bunun üzerine anılan uygulama imar planı değişikliğinin ve dayanağı nazım imar planının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesinde; idarenin, kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve kanunla düzenleneceği, idarenin kuruluş ve görevlerinin, merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayandığı; "Merkezi idare" başlıklı 126. maddesinde; Türkiye'nin, merkezi idare kuruluşu bakımından, coğrafya durumuna, ekonomik şartlara ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre, illere; iller de diğer kademeli bölümlere ayrıldığı, illerin idaresinin yetki genişliği esasına dayandığı hüküm altına alınmıştır.

3194 sayılı İmar Kanununun "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8.maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, İmar Planlarının.

Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğunun sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği,

belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planların belediye meclisi tarafından onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu hüküm altına alınmış, "İmar planlarında Bakanlığın yetkisi" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının gerekli görülen hallerde, kamu yapıları ve enerji tesisleriyle ilgili alt yapı, üst yapı ve iletim hatlarına ilişkin imar planı ve değişikliklerinin,

umumi hayata müessir afetler dolayısıyla veya toplu konut uygulaması veya Gecekondu Kanununun uygulanması amacıyla yapılması gereken planların ve plan değişikliklerinin, birden fazla belediyeyi ilgilendiren metropoliten imar planlarının veya içerisinden veya civarından demiryolu veya karayolu geçen, hava meydanı bulunan veya havayolu veya denizyolu bağlantısı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya, yaptırmaya, değiştirmeye ve re'sen onaylamaya yetkili olduğu,

dördüncü fıkrasında, Bakanlığın birden fazla belediyeyi ilgilendiren imar planlarının hazırlanmasında, kabul ve onaylanması safhasında ortaya çıkabilecek ihtilafları halledeceği, gerektiğinde re'sen onaylayacağı hükme bağlanmıştır.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi

nin 102. Maddesininde, " Mekânsal Planlama Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri şunlardır:

a) Yerleşme, yapılaşma ve arazi kullanımına yön veren, her tür ve ölçekte fiziki planlara ve uygulamalara esas teşkil eden üst ölçekli mekânsal strateji planlarını ve çevre düzeni planlarını ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yaparak hazırlamak, hazırlatmak, onaylamak ve uygulamanın bu stratejilere göre yürütülmesini sağlamak,

b) Kentlerde ve kırsal alanlarda arazi kullanımına ilişkin temel ilke, strateji ve standartların belirlenmesine ilişkin çalışmaları yapmak ve uygulanmasını sağlamak,

c) Havza ve bölge bazındaki çevre düzeni planları da dâhil her tür ve ölçekteki çevre düzeni planlarının ve imar planlarının yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek, havza veya bölge bazında çevre düzeni planlarını yapmak, yaptırmak, onaylamak ve bu planların uygulanmasını ve denetlenmesini sağlamak,

ç) Sektörel planların havza veya bölge düzeyindeki mekânsal strateji planlarına ve çevre düzeni planlarına uyumlu hazırlanmasını sağlamak,

d) Risk yönetimi ve sakınım planlarının yapılmasına ve onaylanmasına ilişkin kuralları belirlemek ve izlemek, plana esas jeolojik ve jeoteknik etütleri yapmak, yaptırmak ve onaylamak,

e) 97 nci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde belirtilen konularla ilgili olarak her ölçekteki imar planı ve imar uygulamalarını, kentsel tasarım projelerini yapmak, yaptırmak ve onaylamak,

f) Arazi ve arsa düzenlemesi ve parselasyon planlarının hazırlanmasına ilişkin genel ilke, strateji ve esasların belirlenmesine ilişkin çalışmaları yapmak ve uygulanmasını sağlamak,

ğ) Belediyelerin mücavir alanları ile köylerin yerleşik alanlarının sınırlarının tespitine ilişkin usul ve esasları belirlemek ve tespit edilen sınırları onaylamak,

h) İdarelerin ihtilafı halinde, genel imar düzeni ve uyumunu sağlamak üzere, her türlü etüt, harita ve imar planı, plan değişikliği, plan revizyonu, parselasyon planı hazırlanması, onaylanması ve uygulanmasında koordinasyon sağlamak, ihtilafları gidermek, gerektiğinde ihtilaf konusu işi resen yapmak, yaptırmak ve onaylamak,

ı) Her tür ve ölçekteki fiziki planların birbiriyle uyumunu ve mekânsal strateji planları

hedeflerine ve kararlarına uygunluğunu sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almak, ilgili idareler tarafından Bakanlıkça verilen süre içinde yapılmayan il çevre düzeni planlarını yapmak, yaptırmak ve resen onaylamak,

i) Bütünleşik kıyı alanları yönetimi ve planlaması çalışmaları, kıyı alanlarının düzenlenmesine

dair iş ve işlemler ile bu alanlara ilişkin jeolojik ve jeoteknik etütleri yapmak, yaptırmak ve onaylamak, kıyı kenar çizgisini tespit etmek, onaylamak ve tescilini sağlamak,

j) Kıyı ve dolgu alanları ile bu alanların fonksiyonel ve fiziksel olarak devamı niteliğindeki geri sahalarına ilişkin her tür ve ölçekteki etüt, harita ve planları yapmak, yaptırmak ve resen onaylamak ve bunların uygulanmasını sağlamak,

l) Bakan tarafından verilen diğer görevleri yapmak.

(2) Çevre düzeni planlarının Bakanlıkça belirlenen mekânsal strateji planlarına, imar

planlarının ise mekânsal strateji planlarına veya çevre düzeni planlarına aykırılığının tespit edilmesi halinde ilgili idareler Bakanlıkça verilen süre içerisinde aykırılıkları giderir.

(3) Birinci fıkranın (a) bendinde belirtilen ulusal ve bölgesel nitelikteki fiziki planları Bakanlık yapar, yaptırır ve onaylar. Büyükşehir belediyeleri sınırları içerisindeki çevre düzeni planlarını büyükşehir belediyeleri, büyükşehir olmayan illerde ise Bakanlık yapar, yaptırır ve onaylar." hükmüne yer verilmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinde, çevre düzeni planına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar planını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar planlarını, bu planlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon planlarını ve imar ıslah planlarını aynen veya değiştirerek onaylamak, büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdarenin kanuniliğini düzenleyen Anayasa hükmü gereğince yetki kamu düzeninden olduğundan, kamu hukukunda bir yetkinin ancak kanunla kendisine verilen makam tarafından kullanılması esastır.

Yukarıdaki bölümde detaylarına yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde 1/5.000 ila 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar planlarını yapma, yaptırma, onaylama yetkisi büyükşehir belediyelerine, bu doğrultuda 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarını yapma, yaptırma, onaylama yetkisi ilgili ilçe belediyelerine ait olup bu genel yetki kuralının istinası olarak, 3194 sayılı Kanunun 9. maddesinde, 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddelerinde ve bir kısım özel kanunlarda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına nazım ve uygulama imar planlarını yapma, yaptırma ve onaylama yetkisi verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, taşınmazın maliki olan ... Cemiyeti tarafından hazırlattırılan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği tekliflerinin, ilgili belediye başkanlıklarına başvurulmadan, doğrudan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına sunulduğu ve dava konusu plan değişikliklerinin 3194 sayılı Kanunun 9. maddesi dayanak gösterilerek Bakanlık tarafından onaylandığı görülmektedir.

Anılan Kanunun 9. maddesinin hangi fıkrası kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmemiş ise de, plan değişikliği tekliflerinin Bakanlığın önüne gelme şekline bakıldığında, iki belediye arasında ortaya çıkan ihtilafın giderilmesi amacıyla 9. maddenin 4. fıkrası kapsamında değil, aynı maddenin 1. fıkrası kapsamında planların onaylandığı anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, taşınmazın mülkiyet durumu ve taşınmaza getirilen işlevin türü göz önünde bulundurulduğunda; özel şahıs mülkiyetindeki taşınmaza sosyal tesis alanı (yurt) işlevi getirilmesine ilişkin imar planı değişikliklerinin 3194 sayılı Kanunun 9. maddesinin 1. fıkrasında sayılan istisnalar kapsamında olmadığı açıktır.

Aynı şekilde, uyuşmazlık konusu taşınmazın Bakanlar Kurulunca (Cumhurbaşkanınca) yetkilendirilen alanlar veya özel proje alanı içerisinde yer almadığı, mülkiyetinin kamuya ait olmadığı ve bir kamu yatırımının gerçekleştirilmesi amacıyla veya yetkili belediyeler arasında çıkan ihtilafı gidermek üzere planlama yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Bakanlığın plan yapma yetkisine ilişkin 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile yukarıdaki bölümde detaylarına yer verilen maddelerinde öngörülen koşulların da oluşmadığı görülmektedir.

Genel yetki kuralı gereğince dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin ise Çankaya Belediye Başkanlığına sunulması gerektiğinden,

bu noktada Bakanlığın plan yapma yetkisinden söz edilebilmesi için ya plan değişikliği tekliflerinin yetkili belediyelerce 3 ay içerisinde onaylanmaması ve ilgililerin talebi doğrultusunda Valilik kanalı ile Bakanlığa iletilmesi ya da 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden Çankaya Belediye Başkanlığı ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında ihtilaf oluşması ve bu ihtilafın giderilmesi için 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin Bakanlığa iletilmesi gerekmektedir.

Belirtilen ilk ihtimalde her iki plan türü yönünden, ikinci ihtimalde ise sadece 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile sınırlı şekilde Bakanlığın plan yapma yetkisinden söz edilmesi mümkündür.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan yasal usuller işletilmeden doğrudan Bakanlık tarafından onaylanan dava konusu imar planı değişikliklerinin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmında isabet bulunmadığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğe ilişkin kısmında ise sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı görülmektedir.