İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 6. Daire E.2022/2095 K.2022/4418

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi ... 'ın raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendiktin sonra işin gereği görüşüldü:

Esas2022/2095Karar2022/4418Tarih7 Nisan 2022Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/2095 E., 2022/4418 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
7 Nisan 2022
Esas No
2022/2095
Karar No
2022/4418
Davacı
...
Davalı
... Bakanlığı (e-tebligat
Davanın özeti
İzmir İli, Aliağa İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda (Mülga) Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 16/11/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planının (... paftasının) plan açıklama raporlarının, plan notlarının, plan kararlarının, planlama kararlarının, plan haritaları, plan paftaları ve plan hükümleri ile dayanak kararlarının iptali istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi ... 'ın raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendiktin sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Yasanın "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden. İzmir İli, Aliağa İlçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından. İzmir İli, Aliağa İlçesi, ...

Mahallesinde bulunan 212 hektarlık alana ilişkin olarak hazırlanan Aliağa Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararları onanan 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onanan 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli,

... sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 16/11/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kendi taşınmazı için ayrı, maliki olmadığı taşınmazlar için menfaat ilişkisi açıklanmak suretiyle ayrı, yine 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı için de ayrı dilekçelerle dava açması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği,

bu karar üzerine idare mahkemesine verilen dilekçe ile 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davanın, anılan mahkemenin ... tarihli, E:..., ... sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözüm yerinin Danıştay olduğu belirtilerek görev yönünden reddine karar verildiği ve dosyanın Danıştaya gönderildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, 16/11/2015 tarihinde onaylanıp 01/12/2015-30/12/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planına karşı son askı tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirilerek, anılan çevre düzeni planının uygulama işlemi niteliğinde olmayan Aliağa Belediye Meclisinin 09/07/2020 tarihli, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/02/2021 tarihli kararları onanan 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planına askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddi üzerine İdare Mahkemesi kayıtlarına 08/11/2021 tarihinde giren dilekçe ile açılan davada süreaşımı bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, süresinde açılmayan DAVANIN REDDİNE, aşağıda ayrıntısına yer verilen, peşin alınan ...-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta gideri avansının ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden yürütmenin durdurulması harcının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/2095, K. 2022/4418, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/2095
Karar No
2022/4418
Tarih
7 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/2097 K.2022/2375
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2098 K.2022/2376
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2104 K.2022/4225
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2105 K.2022/2760
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2109 K.2022/2759
  • Danıştay 10. Daire E.2022/2109 K.2022/2408

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.