Danıştay 6. Daire E.2022/305 K.2022/6993

İstemin özeti

İstanbul İli, Fatih İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu imalatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümen kararı ile aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca taşınmaz maliki …'a 294.198,33-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümen kararının ve anılan encümen kararlarının dayanağı niteliğindeki … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada;

yapı tatil tutanağı ve yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden davanın reddi, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın ehliyet nedeniyle reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının yapı tatil tutanağı ve yıkıma yönelik encümen kararına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına ve yapı tatil tutanağı ve yıkıma yönelik encümen kararı yönünden davanın reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, dava konusu para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı ile birlikte paylı maliki olan ve dava konusu yapı tatil tutanağının düzenlendiği tarih itibarıyla vefat etmiş kardeşi İhsan Akdağ adına tesis edildiği,

bu nedenle davanın para cezası verilmesine ilişkin encümen kararına ilişkin kısım yönünden davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmın kaldırılması gerektiği, zira anılan kamu alacağı nedeniyle davacının kayıtlı malvarlığına haciz işlemi uygulandığı iddia edilmekte ise de;

söz konusu haciz işlemi ayrıca dava edilebileceği gibi, Tahsilat Genel Tebliği'nde (Seri No:437) "İdari para cezalarının düzenlendiği özel kanunlarda, cezaya muhatap olan kişilerin ölümü halinde idari para cezalarının mirası reddetmemiş mirasçılardan takip edilip edilmeyeceği yönünde ayrıca bir hüküm bulunmaması koşuluyla, Anayasanın 38 inci maddesinde yer verilen "Cezaların Şahsiliği" ilkesi gereğince, bu idari para cezalarının tahsilinden vazgeçilmesi icap etmektedir." ibaresine yer verildiği;

bu bağlamda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca verilen para cezalarının mirası reddetmemiş mirasçılardan takip edileceğine dair istisnai bir kanuni düzenleme bulunmadığı hususu dikkate alındığında; … tarih ve … sayılı Fatih Belediye Encümen kararı ile taşınmaz maliki …'a verilen 294.198,33-TL'lik para cezasının, müteveffa …'ın mirası reddetmemiş mirasçılarından tahsil edilmesi veya anılan kişinin mirasçılarına söz konusu kamu alacağının tahsil edilmesini sağlamak amacıyla haciz işleminin uygulanması hukuken mümkün olmadığından;

davacının, müteveffa kardeşi adına para cezası verilmesine ilişkin encümen kararının iptalini istemekte, güncel, kişisel ve meşru bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.