Danıştay 6. Daire E.2022/3834 K.2025/246

II- DAVALI ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

I- DAVALI ... Belediye Başkanlığı II- DAVACI ...

İSTEMİN ÖZETİ

Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın b bloğunda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca imalatların bir ay içerisinde ruhsata bağlanması, aksi halde yıkılarak masrafların tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca yapı müteahhidi olan davacıya 362.013,50-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... ve ... sayılı Odunpazarı Belediye Encümeni kararının idari para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada;

idari para cezasının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendine göre yapılan arttırıma isabet eden 73.610,57-TL'lik kısmının iptali; (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına, (c) bendinin 5. ve 12. alt bentlerine göre yapılan arttırıma ve (ç) bendi uyarınca yapılan hesaplamaya isabet eden toplam 288.402,93-TL'lik kısmı açısından ise davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.