Danıştay 6. Daire E.2022/4094 K.2023/251

İstemin özeti

Ankara ili, Çankaya ilçesi,. Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmazın imar planında "sağlık alanı" olarak belirlenmesine rağmen, imar planındaki kullanım kararı doğrultusunda uzun yıllardır kamulaştırılmayarak taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlanmasına sebep olunduğundan bahisle, uğranıldığını ileri sürülen zararlara karşılık olarak,

anılan taşınmazdaki kendi hissesine mukabil, 1.198.800,00-TL kamulaştırmasız hukuki el atma bedelinin (31/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırılmıştır) dava tarihinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve Kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.