Danıştay 6. Daire E.2022/4361 K.2022/8306

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI

… Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Yenimahalle İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "sağlık alanı" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 486.807,20-TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada,

davacının tazminat isteminin kabulü ile 486.807,20-TL'nin görevsiz yargı merciinde dava açma tarihi olan 24.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi yolundaki idare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/12/2020 tarih ve E:2016/11715, K:2020/13542 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idarelerden. Bakanlığı ve. Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.