Danıştay 6. Daire E.2022/4857 K.2023/4418

2- … 3- … VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının A Blok asma katında ve bahçede bulunan kapalı otoparkında ruhsat ve eklerine aykırılıklar bulunduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu aykırılıkların yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Kahramanmaraş Belediye Encümeni kararı ile bu kararın davacılara bildirimine ilişkin … günlü, …-…-… sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/05/2018 günlü, E:2015/4053,

K:2018/3473 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 03/12/2020 tarih ve E:2019/10627, K:2020/12156 sayılı kararıyla para cezası verilmesine ilişkin kısmı ile asma katın yıkımına ilişkin kısmının onanması, otoparkın yıkımına ilişkin kısmının ise bozulması sonrasında, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca otoparkın 325 m2'lik kısmının yıkımına ilişkin kısmının iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.