Danıştay 6. Daire E.2022/4912 K.2023/6835

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı /… VEKİLİ : Av…

İSTEMİN ÖZETİ

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya İli, Alanya İlçesi, … Mahellesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Alanya Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararı ile … tarihli ve … sayılı kararının ve bu kararların onaylanmasına dair … tarihli ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni kararının, parselasyon işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Alanya Belediye Encümenin … tarihli ve … sayılı kararının ve bu kararın onayına ilişkin … tarihli ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu parselasyon planlarının 14/10/2020 - 13/11/2020 tarihleri arasında ilan edildiği, davacı tarafından ilan süreci içerisinde 11/11/2020 tarihli ve 43888 sayılı dilekçeyle itiraz edildiği, söz konusu itirazın … tarih ve … sayılı Alanya Belediye Encümeni kararı ile reddedildiği, anılan kararın Antalya Büyükşehir Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylandığı, bu kararların tebliğ edilmediği ve 22/03/2021 tarihinde haricen öğrenildiğinden bahisle 07/04/2021 tarihinde davanın açıldığı,

davacının ilan süresi içerisinde yapmış olduğu itirazın 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında bir başvuru olduğu, yapılan itiraza altmış gün içinde bir cevap verilmiş olsa da davacının bu cevaptan aynı altmış gün içerisinde haberdar olmamış olması nedeniyle yaptığı itirazın zımnen reddedildiği,

ilan tarihinin son gününü izleyen ikinci altmış gün içinde davanın açılması gerektiği, buna göre ilanın son günü olan 13/11./2020 tarihinden itibaren 60 gün içinde davacıya tebliğ edilen bir işlem olmadığı için 12/01/2021 tarihinde itirazın zımmen reddedilmiş sayılacağı ve bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde (dava açma süresinin son günü olan 13/03/2021 tarihi Cumartesi gününe denk geldiğinden) en son 15/03/2021 tarihinde dava açılması gerekirken, 07/04/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda, Alanya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı yönünden; olayda dava konusu edilen ilçe belediye encümeni kararının büyükşehir belediye encümeni tarafından onaylanmayarak 29/06/2020 tarihli yazıyla iade edildiği dikkate alındığında; davanın açıldığı 07/04/2021 tarihi itibarıyla … tarihli … sayılı encümen kararının hukuk aleminde yürütülebilir nitelik kazanmış icraî işlem niteliğinin mevcut olmadığı; bu nedenle 30/04/2020 tarihli encümen kararının esasının yukarıdaki gerekçeyle incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı sonucuna varıldığı,

diğer işlemler yönünden, Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçe, hukuka ve usûle uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararına yapılan başvurunun kısmen reddi ve kısmen yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Alanya Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir. Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın kısmen onanması ve kısmen bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya İli, Alanya İlçesi,.

Mahellesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Alanya Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararının Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından onaylanmayarak … tarihli yazıyla iade edilmesi üzerine … sayılı karara ek mahiyette Alanya Belediye Encümeninin 02/07/2020 tarihli ve 903 sayılı kararının alındığı ve anılan encümen kararı içeriğinden … sayılı encümen kararının eksiklikler nedeniyle iadesi üzerine ek karar alınması amacıyla … nolu kararın alındığının belirtildiği, anılan kararların Büyükşehir Belediyesinin onayına sunulduğu,

Antalya Büyükşehir Belediyesinin … tarihli ve … sayılı kararı ile … tarihli ve … sayılı ve … tarihli ve … sayılı encümen kararlarının uygun bulunarak onaylandığı, anılan kararların 14/10/2020- 13/11/2020 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından, 11/11/2020 tarihinde karara itiraz edildiği, Alanya Belediye Encümenin … tarihli ve … sayılı kararı ile itirazın reddedildiği ve bu kararın … tarihli ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile onaylandığı,

itirazın reddine dair işlemin kendisine tebliğ edilmediği ve anılan işlemden 22/03/2021 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek 07/04/2021 tarihinde anılan kararların iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış (60) gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış, yine aynı Yasanın “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı 11.maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce,

idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış (60) gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.

3194 sayılı İmar Kanununun 19.maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. "hükmün yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın Alanya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı, Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı, Alanya Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararına ilişkin kısmı yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın bu kısmının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Temyize konu kararın Alanya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararına ilişkin kısmı yönünden;

Dava konusu olayda. Antalya İli, Alanya İlçesi,.

Mahellesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Alanya Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararının Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından onaylanmayarak … tarihli yazıyla iade edilmesi üzerine … sayılı karara ek mahiyette Alanya Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararının alındığı ve anılan encümen kararı içeriğinden … sayılı encümen kararının eksiklikler nedeniyle iadesi üzerine ek karar alınması amacıyla … nolu kararın alındığının belirtildiği,

anılan kararların onaylanmasına ilişkin, … tarihli ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediyesi encümen kararının içeriğinde ise; … tarihli ve … sayılı ve … tarihli ve … sayılı encümen kararlarının uygun bulunarak onaylandığının belirtildiği dikkate alındığında Alanya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının kesin, yürütülebilir ve icrai işlem olma niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan. Yukarıda anılan Kanun maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, parselasyon işlemlerine karşı, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuru için, özel bir kanun olan 3194 sayılı Kanunun 19. maddesi ile özel bir itiraz süresi getirildiği, buna göre;

parselasyon planlarına karşı bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya işlem tarihi itibarıyla idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde cevabın tebliğinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır.

Parselasyon işlemi ilgilisine tebliğ edilmiş ve bir itirazda bulunulmamış ise davanın, 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca imar uygulamasının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması gerekir.

Uyuşmazlıkta; dava konusu parselasyon işlemine dair Alanya Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının onaylanarak son halini alması üzerine 14/10/2020- 13/11/2020 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, 11/11/2020 tarihinde davacı tarfından itiraz edildiği, … tarihli ve … sayılı encümen kararıyla itirazın reddedildiği, davacı tarafından itirazın reddine dair işlemin kendisine tebliğ edilmediği ve anılan işlemden 22/03/2021 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek 07/04/2021 tarihinde bakılan davanın açıldığı, ancak 30/04/2020 tarihinde onaylanan parselasyon işlemine süresi içinde itiraz edildiği dikkate alındığında;

davacının parselasyon işlemine askı süresi içerisinde yaptığı itirazın son ilan tarihi olan 13/11/2020 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde cevap verilmeyerek reddi üzerine bu tarihi izleyen altmış gün içerisinde davanın açılması gerekirken bu süre geçirilerek 07/04/2021 tarihinde açılan iş bu davanın anılan işleme ilişkin kısmının da süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen değişik gerekçe ile reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlıkta; dava konusu Alanya Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının 14/10/2020- 13/11/2020 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, 11/11/2020 tarihinde davacı tarfından itiraz edildiği, … tarihli ve ... sayılı encümen kararıyla itirazın reddedildiği, itirazın reddine dair işlemin kendisine tebliğ edilmediği ve anılan işlemden 22/03/2021 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek 07/04/2021 tarihinde bakılan davanın açıldığı, ancak 30/04/2020 tarihinde onaylanan parselasyon işlemine süresi içinde itiraz edildiği dikkate alındığında;

davacının parselasyon işlemine askı süresi içerisinde yaptığı itirazın son ilan tarihi olan 13/11/2020 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde cevap verilmeyerek reddi üzerine bu tarihi izleyen altmış gün içerisinde davanın açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra itiraz ret işleminden haricen haberdar olunduğundan bahisle 07/04/2021 tarihinde açılan iş bu davanın tamamının süre aşımı nedeniyle esasınının incelenmesi olanağının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda; davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Alanya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işlemi yönünden, işlemin icrâi niteliği bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının anılan kısmının bozulması gerektiği görüşüyle değişik gerekçeyle onanmasına dair Dairemiz kararına katılmıyorum.