Danıştay 6. Daire E.2022/4976 K.2023/5146

2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI İDARE

… Bakanlığı/ANKARA VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …2- …3- …4- …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Fatih İlçesi,.

(Eski:…) Mahallesi, (eski) … ada, … sayılı parsel sayılı taşınmaza ilişkin 04.10.2012 onay tarihli Tarihi Yarımada 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı ve 13.03.2017 onay tarihli 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Değişikliği ile Fatih Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile 2981 sayılı Kanunun Ek-1. ve 3194 sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca kabul edilen parselasyonun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu parselasyon işleminin iptali, 13.03.2017 onay tarihli 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı değişikliği yönünden davanın reddi,

04.10.2012 onay tarihli Tarihi Yarımada 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.