KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/501 E., 2022/1004 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2022
- Esas No
- 2022/501
- Karar No
- 2022/1004
- Temyiz eden (davacı)
- … Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Mersin İli, Yenişehir İlçesi, …. Köyü sınırları içerisinde davacı şirket tarafindan yapılması planlanan "… Ruhsat Numaralı Kalker Ocağı ve Kırma- Eleme Tesisi" ile ilgili başlatılan ÇED sürecinin söz konusu proje alanı içerisinde tarım alanları ve 3 km mesafede zeytinlik sahaların bulunduğundan bahisle projenin gerçekleştirilmesinin uygun bulunmadığı yönündeki …. İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün kurum görüşü doğrultusunda ÇED sürecinin sonlandırılmasına ilişkin …Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2022/501, K. 2022/1004, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama