Danıştay 6. Daire E.2022/5114 K.2024/7986

İstemin özeti

İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca toplam 1.062.170,04-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konak Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki...

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davanın esası hakkında temyiz isteminde bulunulmadığı, temyize konu kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının temyiz edildiği dikkate alındığında, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.