İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/5533 K.2025/1512

Dava konusu istem: Zonguldak ili, Kozlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel ile komşuluğunda bulunan 67 sayılı parseli kapsayan alana ilişkin Kozlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar…

Esas2022/5533Karar2025/1512Tarih18 Mart 2025Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5533 E., 2025/1512 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
18 Mart 2025
Esas No
2022/5533
Karar No
2025/1512
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Danıştay Altıncı Dairesinin 06/01/2022 tarih ve E:2018/6674, K:2022/151 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Zonguldak ili, Kozlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel ile komşuluğunda bulunan 67 sayılı parseli kapsayan alana ilişkin Kozlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporun ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın bulunduğu alandaki kullanım kararlarında ve yapılaşma koşullarında yapılan imar planı değişikliklerinin kararsızlıklar içerdiği, 66 sayılı parselin önce akaryakıt+LPG istasyonu, sonra blok nizam 5 kat (B-5) ticaret alanı, son olarak da B-3 ticaret alanı olarak planlanmasına yönelik imar planı değişikliklerinin nesnel gerekçelere dayanmadığı, bu konuda açıklama yapılmadığı,

tünel ve kavşak alanına olan mesafede bir değişiklik olmadığı, bu nedenle planların rastgele değişikliğe tabi tutulduğunun anlaşıldığı, planların devamlılığı ilkesinin zedelendiği, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 40 metre ve 10 metrelik yolların kesişiminde, kavşak noktasında bulunması nedeniyle akaryakıt+LPG istasyonu kullanım kararı bakımından uygun olmadığı, taşınmazın mesafe şartı, parsel derinliği ve parsel genişliği şartlarını ise sağladığı, 255 ada, 67 parsel sayılı taşınmazın da aynı şekilde kavşağa yakınlığı nedeniyle akaryakıt+LPG istasyonu kullanımı açısından uygun olmadığı,

kavşak giriş ve çıkışları nedeniyle bu kullanım kararının trafik güvenliğine olumsuz etki edeceği, bu nedenle her iki taşınmazın da Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre akaryakıt+LPG istasyonu kullanımına uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince; Danıştay Altıncı Dairesince verilen 06/01/2022 tarih ve E:2018/6674, K:2022/151 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu ... ada, ... sayılı parsel yönünden istinaf başvurusunun reddine, ... ada, ... sayılı parsel yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, bu kısma ilişkin dava konusu işlemin iptaline dair mahkeme kararının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlıkta, Dairemizce verilen kısmen onama ve kısmen bozma kararı üzerine İdari Dava Dairesince yalnızca bozma kararı verilen ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısım hakkında hüküm kurulması gerekirken, onanarak kesinleşen ... ada, ... sayılı parsel yönünden yeniden hüküm kurulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın anılan kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının maliki olduğu Zonguldak ili, Kozlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda akaryakıt + LPG istasyonu kullanım kararı getirilmesi talebiyle ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin ve anılan imar planlarının ... ada, ... parsel sayılı komşu taşınmazda akaryakıt + LPG istasyonu kullanım kararı getirilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdari Dava Dairesinin kararının, Dairemizin 06/01/2022 tarih ve E:2018/6674, K:2022/151 sayılı kararıyla, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının onanmasına, 255 ada, 66 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği, temyize konu kararda ise Dairemizce onanarak kesinleşen kısım hakkında yeniden hüküm kurulduğu ve davalı idare tarafından bu kısmın temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Dairemizce verilen kısmen onama ve kısmen bozma kararı üzerine İdari Dava Dairesince yalnızca bozma kararı verilen ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısım hakkında hüküm kurulması gerekirken, onanarak kesinleşen ... ada, ... sayılı parsel yönünden yeniden hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme Kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun ... ada, ... sayılı parsel yönünden reddi yolundaki kısmının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/5533, K. 2025/1512, 18 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/5533
Karar No
2025/1512
Tarih
18 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/5551 K.2025/1567
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5558 K.2025/1784
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5562 K.2025/2336
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5577 K.2025/2027
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5583 K.2025/2854
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5586 K.2025/2489

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.