Danıştay 6. Daire E.2022/5593 K.2022/8218

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde: Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında. "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu,

dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların ilgili daire ve kurulca kesin olarak verileceği" (Anayasa Mahkemesinin 20/7/2022 tarihli ve E.: 2022/48, K.: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.) hükmü yer almıştır.

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesinin (b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup; anılan Kanun'un 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanunun 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, (Değişiklikten önceki halinde) 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

Anılan Yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kararı veren mahkeme veya ilk derecede davaya bakan Danıştay dairesinin temyiz dilekçesi üzerinde inceleme yapma ve bunun sonucunda temyizin kesin bir karar hakkında yapıldığının saptanması durumunda, temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi konusundaki yetkinin, nihai kararın temyiziyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçenin kesin bir karar hakkında olup olmadığı yönündeki bir incelemenin ise, dosyanın gönderildiği temyiz merciince yapılması ve kesin bir kararın bulunması durumunda, kararın düzeltmesi isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararın da yine temyiz mercii tarafından verilmesi gerekmektedir.

Dava, davacının Zonguldak İli, Devrek İlçesinde bulduğu ve müzeye kazandırdığını belirttiği taş için 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 64. maddesi uyarınca kendisine ikramiye ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine; bulduğu taşın Roma Dönemine ait taşınır tarihi eser olduğu ve bu eseri müzeye kazandırdığından bahisle 750.000,00-TL ikramiye ödenmesi iptali istemiyle açılmış olup; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ve uyuşmazlık konusu maddi olayın ve hukuki durumun yeniden değerlendirilmek üzere kararın kaldırılarak Mahkemesine gönderilmesi üzerine yapılan yargılama ile davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30/11/2021 tarih ve E:2019/11794, K:2021/13209 sayılı kararıyla anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının onandığı, kesin olarak verilen Dairemiz kararının düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken, temyiz isteminin reddi yolunda verilen verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesi kararı üzerine Danıştay Altıncı Dairesince kesin olarak verilen 30/11/2021 tarih ve E:2019/11794, K:2021/13209 sayılı kararın düzeltilmesi istenmiş ise de; yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanun'un değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta görevi başlayacakları tarihten sonra verilen İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizi üzerine Danıştay tarafından verilen kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu bulunmadığından bu istemin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.