İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/633 K.2024/123

Dava konusu istem:Çorum ili, Merkez, … Köyü, … Mevkii, …, …, … parsel sayılı taşınmazların (emsal:0,75, Hmaks:serbest) yapılaşma koşullarında sanayi tesisi alanı olarak belirlenmesine ilişkin Çorum Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile…

Esas2022/633Karar2024/123Tarih10 Ocak 2024Okuma5 dk · 916 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/633 E., 2024/123 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
10 Ocak 2024
Esas No
2022/633
Karar No
2024/123
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Davalı yanında müdahil
… Beton Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Köyü Tüzel Kişiliği
Vekili
Av. …
İstemin özeti
Danıştay Altıncı Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2017/3952, K:2020/6402 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

916 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem:Çorum ili, Merkez, … Köyü, … Mevkii, …, …, … parsel sayılı taşınmazların (emsal:0,75, Hmaks:serbest) yapılaşma koşullarında sanayi tesisi alanı olarak belirlenmesine ilişkin Çorum Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile onaylanan 1/5.000 ölçekli ve 1/1.000 ölçekli mevzi imar planları ile bu planlara yapılan itirazın reddine dair Çorum Belediye Meclisinin … tarihli … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, dava konusu planlama alanındaki taşınmazların üzerinde taş-kireç ocağı olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu mevzi imar planlarının imar mevzuatı gereği üst ölçekli plan değişikliği gerektirdiği, planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olmadığı, halihazırdaki planlama alanında faaliyet gösteren işletmenin yakın çevredeki tarım ve mera alanlarına olumsuz etkilerinin olduğu,

alanının sanayi alanı olarak tanımlanmasının çevresel açıdan mevcut durum ve çevresel unsurları dikkate alınmadan yapıldığı, taş-kireç ocağı işletmesinde yapılan patlatmaların köyde bulunan evlerde hasar oluşturduğu, faaliyet gösteren işletmenin planlandığı şekilde genişletilmesi durumunda köy tarafından kullanıldığı tespit edilen yeraltı suyu kaynağının yeraltı suyu boşalımı kesilerek kaynağın kuruyacağı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu mevzi imar planlarının şehircilik ve planlama ilke ve esasları ile imar mevzuatına uygun olarak hazırlanmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul ve yasaya uygun olmayan idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çorum ili, Merkez. Köyü,. Mevkii, … ve … parsel sayılı taşınmazlarda halihazırda taş ve kireç ocağı olarak faaliyet gösteren.

İnşaat Taahhüt Beton Sanayi Ticaret A.Ş.'nin tesisin kapasitesinin arttırılması talebi üzerine, …, …, …. parsel sayılı taşınmazların (emsal:0,75, Hmaks:serbest) yapılaşma koşullarında sanayi tesisi alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5.000 ve 1/1.000 ölçekli mevzi imar planlarının Çorum Belediye Meclisinin … tarihli … sayılı kararı ile onaylandığı, planlara yapılan itirazın da Çorum Belediye Meclisinin … tarihli … sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine davacı köy tüzelkişiliği tarafından anılan planlara konu alandaki taş ve kireç ocağı tesisinin çevreye büyük zarar verdiği,

dinamitle yapılan büyük patlamalarda köy deposuna gelen içme suyunun azaldığı,dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununda belirtilen hükümlere ve esaslara aykırı yapıldığı ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinde; "Nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır." hükmüne yer verilmiştir.

Planlar arasındaki hiyerarşi kapsamında alt ölçekli imar planlarının, üst ölçekli imar planlarına uygun yapılması gerekmektedir.

İşlem tarihinde yürürlükte olan (14.06.2014 tarihli 29030 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 38'nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.) Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, mevzii imar planı; mevcut planların yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim alanlarının kullanıma açılması gereğinin ve sınırlarının ilgili idarece belirlenmesi halinde, bu Yönetmeliğin plan yapım kurallarına uyulmak üzere yapımı mümkün olan, yürürlükteki her tür ve ölçekteki plan sınırları dışında, planla bütünleşmeyen konumdaki, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarını kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir bütün olan plan, olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 7. maddesinin 2. fıkrasında da, "Çevre düzeni planı sınırları içerisinde mevzi imar planı yapılamaz. Çevre düzeni planı ile yapılaşma kararı alınmış alanlar için yapılacak imar planları, mevzii imar planı olarak değerlendirilmez." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden çevre düzeni planı olan yerlerde mevzi plan yapılamayacağı ve alanı kapsayan üst ölçekli plan kararları doğrultusunda alt ölçekli planların yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden Çorum ili, Merkez. Köyü,. Mevkii, … ve … parsel sayılı taşınmazlarda halihazırda taş ve kireç ocağı olarak faaliyet gösteren ..

İnşaat Taahhüt Beton Sanayi Ticaret A.Ş.'nin tesisi kapasitesinin arttırılması talebi üzerine, …, …, … parsel sayılı taşınmazların (emsal:0,75, Hmaks:serbest) yapılaşma koşullarında sanayi tesisi alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5.000 ve 1/1.000 ölçekli mevzi imar planlarının Çorum Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylandığı,

dava konusu taşınmazların Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından 20.07.2007 tarihinde onaylanan ve askı sonrasında 26.02.2008 tarihinde kesinleştirilen Samsun-Çorum-Tokat Planlama Bölgesi 1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı içerisinde ve "çayır ve mera alanları, nitelikli tarım alanları ve marjinal tarım alanları" kullanımlarında kaldığı hususu bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mevzuat gereği çevre düzeni planı sınırları içerisinde mevzii imar planı yapılamayacağı açık olduğundan dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalıların temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/633, K. 2024/123, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat Ve Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/633
Karar No
2024/123
Tarih
10 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/664 K.2024/10
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/666 K.2024/3
  • Danıştay 9. Daire E.2022/674 K.2024/249
  • Danıştay 8. Daire E.2022/680 K.2024/22
  • Danıştay 7. Daire E.2022/688 K.2024/270
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/694 K.2024/28

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.