Danıştay 6. Daire E.2022/7133 K.2023/5907

İstemin özeti

Kırşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısıyla 42 okula ait 2020 yılı için belirlenen 903.540,00 TL katı atık bertaraf bedelinin taksitler halinde ödenmesinin istenilmesi üzerine, söz konusu bedelin iptal edilmesi isteğiyle yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun reddine ilişkin Kırşehir Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile İdari Dava Dairesi kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının onanması, davanın esasına ilişkin kısmı yönünden ise temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmına ilişkin temyiz istemi yönünden:

Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu İdari Dava Dairesi kararının, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Kararın, esasına ilişkin kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. bendinde: "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü yer almaktadır. Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, idare mahkemesi tarafından verilen karara karşı bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulması gerektiği, 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulmaması halinde İdare Mahkemesi kararının kesinleşeceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verildiği, davalı tarafından anılan kararın sadece yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, başka bir ifade ile, davalı tarafından anılan kararın esasına karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, davalı tarafından temyiz dilekçesi ile kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmı ile birlikte davanın esasına karşı temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir.

Bu durumda; davalı idare tarafından davanın esası yönünden de İdari Dava Dairesi kararı temyiz edilmiş ise de, davalı tarafından İdare Mahkemesi kararının esasına karşı istinaf yoluna başvurulmaması nedeniyle, davanın esasının kesinleşmiş olması nedeniyle, davanın esasına yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.