Danıştay 6. Daire E.2022/7185 K.2023/4057

1- … 2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av… 2- … Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av…

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel (eski … ada, … parsel) sayılı taşınmazın yeşil alan olan fonksiyonunun konut alanı olarak değiştirilmesi talebiyle yapılan imar planı değişikliği başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarihli, …sayılı Genelgesinin 7. maddesi ve eki S/90 sayılı Genelgenin I. maddesinin 1(a) ve II. maddesinin (A) bentlerinin,

26.02.2007 onay tarihli 1/1000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Uygulama İmar Planı değişikliğinin ve dayanağı olan 16.04.2005 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, davacının plan tadilatı talebinin reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile dayanağı imar planlarının davacı parseli yönünden iptaline, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı Genelgesi'nin 7. maddesi ve eki S/90 sayılı Genelge'nin I. maddesinin 1(a) ve II. maddesinin (A) bentleri yönünden ise davanın reddine dair ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararının, davalı idareler tarafından iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 28/12/2017 tarihli ve E.2016/803, K.2017/11860 sayılı bozma kararına uyularak, davanın imar planı tadilatı talebinin reddine yönelik işlem ile dayanağı imar planlarına ilişkin kısmı yönünden reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Maltepe Belediye Başkanlığı tarafından, Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.